mahkeme 2023/526 E. 2024/616 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/526 Esas - 2024/616
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/526 Esas
KARAR NO : 2024/616

BAŞKAN : .....
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP :...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024
YAZIM TARİHİ : 11/11/2024

DAVA:
Davacı şirket vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen alım satım şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturaya konu emtianın satılıp teslim edildiğini, ancak alacağın bütünüyle ödenmediği gibi ödenmesi konusunda yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle alacağın tahsili amacıyla,
..... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...'de olması nedeniyle mevcut davada ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş,
Esasa ilişkin olarak ise; müvekkili şirketin enerji sektöründe sofistike teknoloji gerektiren ihtiyaçları karşılamak için özelleştirilmiş müteahhitlik, mühendislik ve otomasyon alanında faaliyet gösterdiğini, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin ekipman mal temini edimini gereği gibi ifa etmediğini, sırf faturaya dayalı olarak alacak iddiasında bulunamayacağını belirterek davanın reddi ile haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatının müvekkili yararına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının satıp teslim ettiği emtia nedeniyle davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, BA-BS formları ve diğer deliller yazılan müzekkerelerle temin edilmiş, davacı ticari defter ve kayıtları ile davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler tarafından inceleme yaptırılmak suretiyle raporlar aldırılmıştır.
Dava konusu davalı tarafça inkar edilmeyen alım satıma dayalı sözleşme kapsamında var olduğu iddia edilen para alacağı olmakla, davacının yerleşim yeri adresi gözetildiğinde TBK m.89 uyarınca davalının gerek icra dairesinin gerekse mahkememizin yetkisine yönelik itirazı haklı görülmemiştir.
.... esas sayılı dosyasının incelenmesinden,
Davacı tarafından davalı şirket aleyhine birden fazla faturaya dayalı olarak 1.400.283,76 TL asıl alacak, 23.842,44 TL işlemiş faiz toplamı 1.424.126,20 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak amacıyla tahsil amacıyla 11/07/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı şirkete 12/07/2023 tebliği üzerine davalı şirket yetkilisince icra takibinin yetkisine de itiraz etmek kaydıyla süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce 17/07/2023 tarihinde verilen karar ile durdurulduğu, mevcut davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mevcut davada, dava değeri 1.400.000,00 TL olarak gösterilmek kaydıyla, bu miktar asıl alacak için itirazın iptali dava konusu yapılmıştır.
Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu davalı şirketin takip tarihi itibariyle aralarındaki alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacı şirkete 1.424.126,20 TL borçlu olduğu 14/05/2023 tarihli bilirkişi raporuyla anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 1.424.126,20 TL borçlu olduğu 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporuyla anlaşılmıştır.
İddia, savunma, davacı ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde,
Taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, her iki tarafın birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtlarına göre alım satım ilişkisi kapsamında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 1.424.126,20 TL alacaklı olduğu, mevcut davada 1.400.000,00 TL asıl alacağın talep edildiği anlaşılmakla ve bu yönde kanaat edinilmekle, 1.400.000,00 TL asıl alacak için davanın kabulü (alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği gözetilerek kabul edilen tutar için icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle) cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
.... esas sayılı dosyasında 1.400.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu miktar asıl alacak için takibin 11/07/2023 tarihli takip talebindeki koşullarla devamına,
1.400.000,00 TL asıl alacağın %20 tutarı 280.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 95.634,00 TL harçtan, peşin alınan 16.787,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 78.846,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 16.787,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 17.057,72 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 208.000,00 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 355,00 TL ve bilirkişi ücreti 7.000,00 TL olmak üzere toplam 7.355,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.