mahkeme 2023/204 E. 2023/674 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/204 Esas
KARAR NO : 2023/674

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
YAZIM TARİHİ : 19/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından, faturalar muhtevivatlannda belirtilmiş bulunan bir kısım sondaj delme ekipman vb ürünleri, davalı şirkete verildiği ve bu yönde taraflar arasında ticari defter ve muavin defter kayıtlanna göre mutabakat sağlandığı halde, davacı şirkete olan borçlarını davalının uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle, .... Esas Sayılı icra takibi yapılmış ise de, davalının takibe itirazlan üzerine takip durduğunu, netice olarak; icra takibine karşı hiçbir belge ve delil ibraz etmeden mücerret bir şekilde itiraz ederek, takibin durmasına neden olan davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesini, takibin devamına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline, fazlaya ilişkin sair her türlü talep ve dava haklan mahfuz kalmak üzere karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket tarafından davacı şirketten ... alındığını, söz konusu .... alındığı gibi kullanılmaksızın ... Ltd. Şti’ne satıldığını, ... dava konusu delici tabancaları teslim almasından 1 hafta sonra, davalı şirketi arayarak malzemelerin 2. El ya da toplama olduğunun belirtildiği ve malların iadesinin istenildiğini, kargonun o bölgelerden geç gelmesi sebebi ile ... şantiyeden mallar davalıya geç ulaştığını, davalı tabancalann kullanılmış olduğunu öğrenmesiyle, davacı ... şirketinin yetkilisi olan ... ile görüşerek malzemelerin davacı şirket tarafından iade alınarak yenisinin verileceğini ve o zamana kadar da herhangi bir ödeme yapılmaması konusunda anlaşmış olduklarını, ancak daha sonra yapılan görüşmeler sonunda ... malların yenisini getirmeyerek, malların iadesini gerçekleştirmediğini, aynca davalı şirket aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı da icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, sonuç olarak; haksız ve kötü niyetli açılmış olan davanın reddine, davacının dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, .... Sayılı kararı ile "... Somut olayda davacı icra takibine konu olan malların davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş, davalı ise akdi ilişkiyi kabul etmiş ancak kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğuna dair davacıya bildirimde bulunduğunu iddia etmiştir. Bu durumda, ayıp ihbarının yapıldığını ispat yükü davalı taraftadır. Davalı davacıya ihbarda bulunduğunu yazılı bir delil ile kanıtlayamamıştır.
O halde, davalı tarafından ayıp ihbarı yapıldığının ispatı için yazılı delil sunulmayan davada "yemin" deliline dayanılmış olduğundan mahkemece, ayıp ihbarı yapıldığının kanıtlanması amacıyla davacıya yemin önerme hakkının bulunduğu davalıya hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gereklidir.
Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf o vakıayı başka delillerle ispat edemezse diğer tarafa yemin teklif eder. Yemin teklifini ispat yükü kendisine düşen taraf yapar. Yemin teklifine dayanan taraf bunu cevap dilekçesinde açıkça belirtmesi gerekir. Mahkeme ancak bu halde (dava dilekçesinde veya cevap lahiyasında yemin deliline dayanıldığının bildirilmesi halinde) yemin teklifini hatırlatmakla yükümlüdür. Kendisine yemin teklif edilen taraf, yemin teklifinin kabulünden sonra, usulüne uygun biçimde (HMK m. 233) yemin eder ise, yemin teklif eden tarafın iddia ettiği vakıanın mevcut olmadığı kesin delil ile ispat edilmiş olur. Yemin teklif eden taraf, bundan sonra iddiasını ispat için başkaca delil gösteremez.
Açıklanan bu nedenlerle mahkemece; davalının yemin deliline de dayandığı dikkate alınarak, davalıya karşı tarafa yönelik olarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda, davalının yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve yukarıda belirtilen yasa maddeleri kapsamında bir değerlendirme yapılarak gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davalı yanın istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, ilk derece mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle mahkememizin 15/10/2020 tarihli .... sayılı ilamı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş .... esas sırasında kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı delillerinden olan yemin delili hatırlatılmış ve davacı şirket yetkilisi 19/10/2023 tarihli celsede yemin yaptırılıp alınan beyanında davalı iddialarını reddettiği sabit olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 8.260,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa (8.260,00) takip tarihinden geçerli olmak üzere değişen oranlarda yıllık %19,50 avans faizi yürütülmesine,
Hükmedilen alacağın (8.260,00 TL) %20'si oranında taktir edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 564,24 TL harçtan peşin alınan 97,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 466,59 TL harç, harç tahsil müzekkeresi ile tahsil olunduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 8.260,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 2.582,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı şirket yetkilisi .... Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ... 'in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..19/10/2023

Katip ...
¸

Hakim ...
¸