Karar Detayı

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/320 Esas - 2025/123
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/320 Esas
KARAR NO : 2025/123

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında 25.01.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Mardin Şubesinde hazırlanan ticari kredi geri ödeme planının davalı-borçlu tarafından kabul edilerek imzalanmış olmasına karşın, davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihinde herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 01.08.2022 tarihinde ... ... İcra Dairesinin 2023/144674 Esas sayılı icra takip dosyası ile 40.290,08-TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından herhangi bir delil ve gerekçe gösterilmeksizin, sadece borcu kabul etmediği şeklindeki itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verildiğini, yapılan Arabuluculuk görüşmesinin "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama" şeklinde neticelenmiş olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında 25.01.2020 tarihinde imzalanan Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi ile ilgili olarak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 40.290,08-TL tutarındaki toplam alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği Bankacı bilirkişi Ahmet KURT tarafından düzenlenen 10.12.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı banka vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, usul ve yasaya uygun bulunduğu, bu nedenlerle hükme esas almaya medar olduğu görülmekle, yeni bir bilirkişiden rapor almaya veya raporu düzenleyen mevcut bilirkişiden ek rapor almaya gerek olmadığı takdir olunarak, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Banka tarafından davalı aleyhine 01.08.2022 tarihinde Genel Haciz Yolu ile başlatılmış olan takipte, 34.984,08-TL Asıl Alacak, 5.053,33-TL İşlemiş Faiz ve 252,67-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere 40.290,08-TL toplam alacağın, asıl alacağa 01.08.2022 takip tarihinden itibaren %42,00 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanması), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte işbu alacağa ilişkin açılmış ve sonradan açılacak takiplerde tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalı borçluya 12.08.2022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu vekili tarafından sunulan 19.08.2022 tarihli dilekçe ile borcunun bulunmadığını belirterek itirazda bulunulmuş olduğu, yapılan itiraz sonucu duran icra takibinin devamı için açılan işbu davada bilirkişi tarafından yapılan incelemede; kat ihtarnamesi keşide edilmemiş olan davalı borçlunun takip tarihi olan 01.08.2022 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 4.2. maddesi hükmünün, “Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C. Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder." şeklinde olduğu, Ağustos/2022 dönemine ait Fiilen Uygulanan En Yüksek Faiz Oranının %29,88 olarak bildirilmiş olduğundan davaya konu borçlara uygulanacak olan temerrüt faiz oranının 29,88 x 1,50 =%44,82 olacağı, ancak davacı Bankanın %42,00 olan talebinin daha düşük olması gözetilerek, temerrüt faiz oranının %42,00 olarak kabul edildiği, takip tarihinde temerrüde düşmüş olan davalı borçlunun kredi kartından doğan borçları için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının ise yıllık % 25,20 olarak tespit edildiği, sözleşme hükümleri, yasal hükümler ve banka kayıtlarına göre yapılan hesaplamalar sonucu davalının Esnaf Kredisinden kaynaklana borcunun takip tarihi itibariyle 27.732,77-TL asıl alacak, 2.426,62-TL işlemiş faiz ve 121,33-TL BSMV olmak üzere toplam 30.280,72-TL tutarında olduğu, takip tarihi itibariyle kredi kartından kaynaklanan borcunun ise 5.040,51-TL asıl alacak, 1.750,67-TL işlemiş faiz ve 57,52-TL BSMV olmak üzere toplam 6.848,70-TL olarak hesaplandığı, bu durumda davalı borçlunun davacı Bankaya karşı takip tarihi itibarı ile anılan borçları nedeniyle 32.773,28-TL asıl alacak, 4.177,29-TL işlemiş faiz ve 178,55-TL BSMV olmak üzere toplam 37.129,12-TL tutarında borçlu olup, asıl alacağın Esnaf Kredisinden kaynaklı olan 27.732,77-TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %42,00 oranı üzerinden, Kredi Kartından kaynaklı olan 5.040,51-TL tutarındaki kısmına ise takip tarihinden itibaren %25,20 oranı üzerinden temerrüt faizi ile faizlerin %5 oranında BSMV’sinin istenebileceği hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davacının itirazın iptaline ilişkin işbu davasının kısmen kabulü ile davacının yerinde görülmeyen fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, takip konusu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan toplam alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlunun ... ... İcra Dairesinin 2023/144674 Esas sayılı (Kapatılan ... 18. İcra Dairesinin 2022/12836 Esas sayılı) icra takip dosyasına yaptığı itirazın; 32.773,28-TL Asıl Alacak, 4.177,29-TL İşlemiş Faiz ve 178,55-TL BSMV olmak üzere Toplam; 37.129,12-TL alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve asıl alacağın Esnaf Kredisinden kaynaklı 27.732,77-TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren %42,00 oran üzerinden, Kredi Kartından kaynaklı 5.040,51-TL tutarındaki kısmına ise takip tarihinden itibaren %25,20 oranı üzerinden temerrüt faizi oranlarının uygulanmasına ve söz konusu faizlerin %5'i oranında BSMV hesaplanacak tutarın tahsilini teminen takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
3-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
4-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 37.129,12-TL'nin %20’si olan 7.425,82-TL tutarındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 37.129,12-TL üzerinden hesaplanan 2.536,29-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 688,06-TL harcın mahsubu sonucu kalan 1.848,23‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 688,06-TL peşin harç, 121,6‬0-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.237,26‬‬-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 482,00-TL posta ve tebligat gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 20,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 4.002‬,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 3.688,02-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile hüküm altına alınan dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin 2.875,22-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 244,78‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025