Karar Detayı

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/311 Esas - 2024/858
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/311 Esas
KARAR NO : 2024/858

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 17/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya 27.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 02.10.2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinin davalının görüşmeye gelmemesi nedeniyle "görüşme yapılamadan anlaşamama" şeklinde sonlandırıldığını, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, işbu davanın süresi içerisinde açıldığını, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde, 14.04.2016 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; "Sayaç normal çalışır durumda yapılan tüketimi kayıt ediyordu, 09.11.2015 tarih ... nolu tebligat ile kesilen elektrik açıldığından bu belge yerinde düzenlendi” şeklinde tespitte bulunulduğunu, ayrıntısı verilen kaçak elektrik tutanakları ile davalı tarafın kaçak ve usulsüz elektrik kullandığının açıkça tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullanım hallerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. maddesinde düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkukunun yapıldığını, bu kapsamda kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olup itirazın iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, ancak katıldığı 17.09.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında verdiği beyanında; Kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği inşaatı 2012 yılında bıraktığını, Antalya'ya yerleştiğini, sonra cezaevine girdiğini, 2012'den beri inşaat sahasına hiç uğramadığını, kaçak elektrik kullanımıyla hiçbir ilgisinin olmadığını, kendisinin inşaat alanından ayrılmış olduğunu, ancak elektrik hattının kendi üstüne kayıtlı kaldığını, oradakilerin biz faturayı öderiz sakın kapatma dediklerini, fakat ödememiş olduklarını ve bir de kaçak elektrik bağlamış olduklarını, kendisinin cezaevinde olduğunu, kaçak elektrik kullanmasının mümkün olmadığını bildirmiş ve bu konudaki yazılı beyan ve delillerini ön büro aracılığıyla mahkemeye sunduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticarethane niteliğindeki şantiye alanında kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Ticarethane niteliğindeki şantiye alanında kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ilişkin olarak açılan işbu davada; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın tespiti yapılarak, esasına geçilmiş ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli görülen delillerin toplanmasından ve davalı tarafça sunulan yazılı beyan ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Elektrik Mühendisi Adnan AKBOYRAZ tarafından düzenlenen 07.11.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itirazlarda bulunulduğu, düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, davacı vekilinin rapora faiz ve KDV yönlerinden yaptığı itirazların ise mahkememizce değerlendirilebilecek kapsamda olduğu takdir olunmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, Davalı adına kayıtlı bulunan 4003433795 tesisat numaralı aboneliğe davacı ...Elektrik Dağıtım A. Ş. elemanlarının 14.04.2016 tarihinde yapmış oldukları kontrolde ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli kısmında "sayaç normal çalışır durumda yapılan tüketimi kayıt ediyordu, 09.11.2015 tarih ... nolu tebligat ile kesilen elektrik açıldığından bu belge yerinde düzenlendi" denilerek ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve elektriğin kesilerek 88097 nolu mühürle mühürlendiği, sayaç endeks değerleri T1: 12.794, T2: 6.898 ve T3: 10.164 olmak üzere toplam 29.857 kWh olarak tutanakta belirtildiği, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlığı altında 42. Maddede, “(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, dolayısıyla 4003433795 tesisat numaralı abonelik kesilen elektriği açma-Mühür Fekki yaparak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacı ...Elektrik Dağıtım A. Ş. Tarafından ... ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 8.154,86-TL asıl alacak, 255,51-TL faiz alacağı ve 36,98-TL KDV olmak üzere toplam 8.397,35-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından sunulan 02.10.2017 tarihli dilekçe ile takibe itirazda bulunulması sonucu takibin durdurulduğu, taraflarca 20.03.2024 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, dosyaya sunulan 15.04.2024 tarihli, 2024/3833 Arabuluculuk numaralı son tutanakta "tarafların müzakereler sonucu Anlaşmaya varamamışlardır" denildiği, dava konusu olayın davacı ...Elektrik Dağıtım A. Ş. Elamanlarının 14.04.2016 tarihinde .... ... .... tesisat numaralı aboneliğe yapmış oldukları kontrolde kesilen elektriğin açılması şekilde tüketim yapıldığının tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanağı tutulması neticesinde, davalıya tahakkuk ettirilen 8.154,86.-TL asıl borç üzerinden ... ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazı nedeniyle davacının takibin davamı talebinden kaynaklandığı,

4003433795 tesisat numaralı davalı aboneliğe 14.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için kaçak elektrik kullanım bedelinin 8.154,86-TL olduğu, bu değer ile 4003433795 tesisat numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 8.154,86.-TL fatura ve ... ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibindeki asıl alacak miktarının birebir örtüştüğü, dava konusu 4003433795 tesisat numaralı aboneliğe 14.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımının belirlenmiş olması nedeniyle 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tahakkuku yapmak gerektiği, anılan Yönetmelikte belirtilen hükümler esas alınarak ve ... tarafından o dönem için yayınlanmış olan Elektrik Faturalarına Esas Tarife Tabloları kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucunda, ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için Kaçak Elektrik Kullanım bedelinin toplam olarak 8.154,86-TL olarak belirlendiği, ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için hesaplanan 8.154,86.-TL kaçak elektrik tüketim bedelinin ... ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında talep edildiği, takip talebinde davacı tarafça gecikme zammı ve gecikme zammı üzerinden hesaplanan KDV'nin de talep edildiği, davacının kaçak elektrik tüketimi nedeniyle belirlenen alacakları için gecikme zammı (işlemiş faiz) talep etmesinin yasal hakkı olmasına ve gecikme zammının da KDV matrahına dahil olan unsurlar arasında bulunmasına göre, davacının takip talebine konu gecikme zammı (işlemiş faiz ) ve KDV alacağına ilişkin alacak taleplerinin de yerinde olduğu, davalının takibe yönelik itirazları ile davaya karşı verdiği beyanlarında belirttiği, davaya konu kaçak elektrik tüketiminin yapıldığı inşaatı 2012 yılında bırakarak Antalya'ya yerleştiği, kaçak elektrik kullanımı ile bir ilgisinin olmadığı yönündeki savunmalarının davaya konu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği aboneliğin davalı ... adına kayıtlı olup, davalının kendi adına kayıtlı olan abonelikte kaçak elektrik kullanılmış olması nedeniyle davacı ile aralarındaki akdi ilişki nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduğu, kaçak elektrik enerjisini kullanan kendisi olmasa dahi kendisi adına kayıtlı abonelikte kaçak elektrik enerjisi kullanıldığından davacı ile aralarındaki akdi ilişki nedeniyle, hukuken kendisinin davacıya karşı sorumlu olduğu, bu nedenle davalı savunmalarının yerinde görülmeyip, takibe konu tutarlardan sorumlu bulunduğu sonucuna varılmakla, ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ... 10. İcra Müdürlüğünün 2016/15095 Esas) takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin toplam alacak tutarı olan; 8.397,35-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 8.154,86-TL'ye takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve gecikme zammı tutarına işleyecek %18 oranında KDV hesaplanmak suretiyle takip talebinde yazılı diğer koşullarla devamına, ancak takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bir alacak olarak kabulü mümkün olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali isteminin KABULÜ İle; davalının ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ... 10. İcra Müdürlüğünün 2016/15095 Esas) takip dosyasına yaptığı itirazın TOPLAM alacak tutarı olan; 8.397,35-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 8.154,86-TL'ye takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve gecikme zammı tutarına işleyecek %18 oranında KDV hesaplanmak suretiyle takip talebinde yazılı diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bir alacak olarak kabulü mümkün olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince, hüküm altına alınan 8.397,35-TL üzerinden hesaplanan 573,62-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 146,02‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916‬,00‬‬-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 610,00-TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 4.635,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile hüküm altına alınan miktar göz önüne alınarak belirlenen 8.397,35-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024