mahkeme 2024/263 E. 2025/257 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/263 Esas
KARAR NO : 2025/257

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ : 05/04/2024
KARAR TARİHİ : 25/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi Ortaklık Taahhütnamesini imzalayarak 13.12.2018 tarihli başvurusu ile müvekkili Kooperatifin ortaklığına kabul edildiğini, bu işlem sonrasında anılan davalının müvekkili Kooperatifin kefaleti ile 07.01.2019 tarihli ...Bankası A.Ş. kredi çerçeve sözleşmesi ve eklerine bağlı Esnaf ve Sanatkarlara Hazine Destekli Kredi kullandırım talep formu doğrultusunda ...Bankası Cebeci Şubesinden 11.01.2019 tarihinde kredi kullanıldığını, ...Bankasının Kredi Çerçeve Sözleşmesini müvekkili kooperatifin de Tüzüğü gereği kefil olarak imzaladığını, davalı ... tarafından ilk 9 taksitin ödenmiş olmasına rağmen 11.10.2021 vade tarihli 10. Taksitin ödememesi karşısında banka tarafından bu taksite ilişkin anapara tutarı olarak 9.707,55 TL, faiz tutarı olarak 1.787,80 TL, gecikme tutarı olarak 481,38 TL, banka komisyonu olarak 266,95 TL olmak üzere Toplam; 12.243,60-TL'nin müvekkili kooperatifin banka nezdinde bulunan sermaye bloke hesabından 10.12.2021 tarihinde tahsil edildiğini, davalı tarafından kredinin 10. taksitinin ödenmemesi ve bu takside ilişkin ana para ve ferilerinin ...bankası tarafından davacı kooperatif sermaye bloke hesabından tahsili, borçlular açısından sebepsiz zenginleşmeye, davacı kooperatif açısından, banka nezdinde bulunan plasman hesabının (sermayesinin) bu miktarda azalmasına sebebiyet verdiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, plasmanı bu oranda eksilen davacı kooperatifin rucüen alacaklı duruma geçtiğini ileri sürerek, ...Bank KP007513 numaralı Çerçeve Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı kooperatifin davalılara kefaletine istinaden alacaklı ...Bankasına ödediği 11.10.2021 vade tarihli kredi taksitinin (10. taksit) tutarı olan toplam 12.243,60 TL ( anapara tutarı 9.707,55 TL, faiz tutarı 1.787,80 TL, gecikme tutarı 481,30 TL ve banka komisyonu 266,95 TL) alacağın, davacı tarafından alacaklı bankaya ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalılardan ...'ya dava dışı ...Bankasının KP007513 numaralı Çerçeve Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Kooperatifin ve diğer davalıların kefaletine istinaden kullandırdığı kredinin davalı ... tarafından ilk 9 taksidin ödenmiş olmasına rağmen 11.10.2021 vade tarihli 10. Taksitinin ödenmemesi nedeniyle Banka tarafından bu taksite ilişkin anapara tutarı olarak 9.707,55 TL, faiz tutarı 1.787,80 TL, gecikme tutarı 481,38 TL ve banka komisyonu olarak 266,95 TL olmak üzere toplam 12.243,60 TL'nin davacı Kooperatifin Banka nezdinde bulunan sermaye bloke hesabından 10.12.2021 tarihinde tahsil edilmesi sonucu davacı Kooperatifin rucüen alacaklı duruma geçmesi nedeniyle, ödenen tutarların ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak taraflar arasında yürütülen Arabuluculuk süreci sonunda bir anlaşmaya varılamamış olması nedeniyle açılan işbu davada, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Ahmet KURT tarafından düzenlenen 03.03.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar görülmesi ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava dosyasına sunulmuş olan ve dava dışı ...Bankası ile davalı asıl borçlu ... arasında akdedilen 150.000,00 TL limitli Kredi Sözleşmesi’nin davacı S.S. Ankara Bakkallar Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi ile diğer davalılar ... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu, davacı ve davalıların kefalet imzalarının bulunduğu kefalet sözleşmesinde; kefalet türünün “müteselsil kefalet” olduğu, kefil olunan azami miktarın, kefalet tarihinin el yazısı ile yazılmış olduğu görülmüş olup, dosya kapsamına “Esnaf ve Sanatkarlara Hazine Destekli Kredi Kullandırım Talep Formu” sunulduğu, davalı borçlu tarafından imzalanmış olan işbu forma göre, davaya konu kredinin Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi kefaletiyle kullandırılmış olan Hazine Destekli Kredi olduğunun anlaşıldığı, 6098 sayılı TBK'nun 584. Maddesinde; mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, … esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eş rızasının aranmayacağının düzenlendiği, bu nedenle somut olayda gerçek kişi kefillerin eş rızalarının alınmasına gerek olmadığı, Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi Ortaklık Taahhütnamesinin davalı asıl borçlu ... tarafından 13.12.2018 tarihinde imzalanmış olduğu, Taahhütnamenin 1. Maddesinde; "Aşağıda açık adresim ve imzam bulunan ben, Kooperatifinizin Anasözleşmesini tetkik ettim ve neticede Anasözleşmede mevcut hüküm ve şartlar dairesinde ortağınız olmaya karar verdim. Yönetim Kurulunca ortaklığa kabul edildiğim takdirde Kooperatifiniz kefaletiyle kredi kullandığım sürece aşağıdaki taahhütlerimi yerine getireceğim.Bu taahhütlerimi yerine getirmememden dolayı Kooperatifinizin uğrayacağı bütün zararları karşılayacağıma … 5.maddesinde, Kooperatifiniz kefaletiyle almış olduğum kredileri vadesinde ödemeyi taahhüt ediyorum.” denilmiş olduğunun görüldüğü, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller tarafından da Taahhütname imzalanmış olduğu, imzalanan Taahhütnamenin 2. Maddesinde, "... kooperatifin müteselsil kefil olarak borcu bankaya ödeyip alacaklının haklarına halef olması halinde, borçlu ve birlikte müteselsil kefillere başvurduğunda, kooperatifin kendi payına düşen ve mahsup etmesi gereken bir meblağ olmayacağı, ... Kooperatif ödediği meblağın
tamamı için borçlu ve kefillere başvurabilecektir. 3. maddesinde, Vadesinde bankaya asıl borçlu ve diğer müşterek müteselsil kefiller tarafından ödenmeyen kredi, banka tarafından müşterek müteselsil sıfatıyla .... ... .... .... .... Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden tahsil edildiği takdirde, asıl borçlu ve diğer müşterek müteselsil kefiller kooperatif tarafından bankaya ödenen meblağı, kooperatifçe bankaya
ödeme yapılan tarihinden kendilerinden tahsil edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak
gecikme faizi (kooperatifçe talep edilecek gecikme faiz oranı: asıl borçlu veya diğer müşterek
müteselsil kefillerden tahsilat yapılan gündeki, bankanın kooperatif kredilerine uyguladığı
gecikme faiz oranıdır) tutarı ile birlikte ödeyeceklerini bilerek kabul ve taahhüt ederler.” denilmiş olduğu, dava konusu borcun davalı ... yönünden davacı kooperatifin ve diğer davalıların kefaleti ile dava dışı ...Bankasından kullanmış olduğu kredi taksitinden kaynaklanmakta olup, krediyi kullanan asıl borçlu durumundaki işbu davalının temerrüdünün taksit vadesinde oluşmuş olduğu, kefil sıfatına haiz diğer davalılar ... ile ... yönünden ise davaya konu taksitin ödenmemiş olduğunun kendilerine ihbar ve ihtar edilmemiş olması dolayısıyla dava tarihinde (05.04.2024) oluştuğu, davacı Kooperatifin “ticari faiz” talep ettiği, davalı borçlunun ...Bankası Cebeci Şubesinden davacı Kooperatif ve diğer davalıların kefaleti ile kullanmış olduğu kredinin 11.10.2021 tarihli taksitinin, davacı Kooperatif tarafından 10.12.2021 tarihinde; 9.707,55 TL anapara, 1.787,80 TL faiz, 481,30 TL gecikme faizi ve 266,95 TL banka komisyonu olmak üzere toplam 12.243,68 TL olarak ödenmiş olduğu, “Müşterek Borçlu Ve Müşterek Müteselsil Kefillere Ait Sözleşme Bilgilendirme Ve Taahhütname”nin 2. maddesinin; Kooperatifin yapmış olduğu ödeme dolayısıyla diğer kefillere başvurması durumunda kooperatifin kendi payına düşen ve mahsup etmesi gereken bir meblağ olmayacağı, Kooperatifin ödediği meblağın tamamı için borçlu ve kefillere başvurabileceği hükmüne, aynı Taahhütnamenin 3.maddesinin; Kooperatifçe bankaya yapılan ödemenin ödeme yapılan tarihten tahsil edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak gecikme faizi tutarı ile birlikte ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğine yönelik hükmüne göre, asıl borçlu yönünden; davacı Kooperatifçe ödenen tutara ödemenin yapıldığı tarihten (10.12.2021) dava tarihine (05.04.2024) belirlenen faiz oranı (yıllık %9) üzerinden hesaplanan faiz tutarına göre, davalı asıl borçlu ...’nın davacı kooperatife dava tarihi (05.04.2024) itibariyle borcunun, 12.243,68 TL asıl alacak ve 2.557,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.800,76 TL olarak hesaplandığı, kefil sıfatına haiz diğer davalılar ... ile ...’a davaya konu taksitin ödenmemiş olduğunun ve davacı Kooperatif tarafından ödenmiş olduğunun ihbar ve ihtar edilmemiş olması dolayısıyla, işbu davalıların temerrüdünün dava tarihinde (05.04.2024) oluşmuş olduğu sonucuna varılmış olmakla, işbu davalılar ... ile ...’ın davacı kooperatife dava tarihi (05.04.2024) itibariyle olan borçlarının 12.243,68 TL asıl alacaktan ibaret olduğu hususlarının belirlenmiş olması karşısında, belirlenen esaslara uygun olarak davacının davasının talep edilen tutar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının talep edilen tutar üzerinden KABULÜ İLE; 12.243,60-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Hüküm altına alınan 12.243,60-TL alacağın tahsilde tekerrür yaratmamak kaydı ile; davalılardan asıl borçlu ...'dan 10.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, borca kefil olan diğer davalılar ... ve ...'tan ise dava tarihi olan 05.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının, davalı kefiller yönünden de ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin feri nitelikteki talebinin reddine,

4-Hüküm altına alınan 12.243,60-TL üzerinden hesaplanan 836,36-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 408,76-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916‬,00-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 4.000‬,00-TL, dosya kapak masrafı 25,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 1.057‬,00-TL olmak üzere toplam 5.082,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan 182,40-TL vekalet harç masrafının davalılar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihindeki AAÜT hükümleri uyarınca belirlenen 12.243,60-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.