mahkeme 2024/154 E. 2024/676 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/154 Esas - 2024/676

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/154 Esas
KARAR NO : 2024/676

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/03/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi .... .... .... müvekkili kurum ile hizmet akdi bulunan taşeronlar nezdinde çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, buna istinaden müvekkili kurum aleyhine kıdem tazminatının tahsili istemi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/40165 sayılı dosyası nezdinde anlaşılması neticesinde taraflarınca 53.816,48 TL kıdem tazminatı (54.228,07 TL brüt kıdem tazminatından 411,59 TL damga vergisi kesintisi yapıldığını) ve 1.333,35 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve kanun hükümleri kapsamında işçilik alacaklarının yüklenici sorumluluğunda olduğunu, ilgili miktarın rücuen tahsili için dava dışı işçinin çalıştığı şirketler aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket haricindeki işverenler ile anlaşma sağlandığını, görüşmelerden sonra davalı şirket tarafından 22.12.2023 tarihinde " ... kıdem tazminatı " açıklaması ile taraflarına 3.263,94 TL ödeme yapıldığını, iş bu tutarın sorumlu oldukları tutardan tenzili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 54.228,07 TL brüt kıdem tazminatı ve 1333,55 TL arabuluculuk ücretinin (8.234,20 TL'lik kısmı için dava tarihinde bakiye tutar için ise 13.06.2024 tarihinde tamamlama harcı yatırıldığı görülmüştür.) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı firmada çalıştığı süre ile sınırlı sorumluluğu gözetilerek rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde dava değeri açıklanmamış, dava dilekçesinde ekinde yer alan tevzi formunda dava değeri olarak 8.134,20 TL belirtilmiş, dava dışı işçiye ödenen tutar belirtilerek davalının sorumlu olduğu tutarın bilirkişi incelemesi aracılığı ile tespiti istenmiş bu yöndeki eksikliği tamamlaması ve eksik harcı yatırması için ön inceleme duruşmasında verilen ara karara karşı sunduğu 11.06.20224 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini yine belirlememiş ve harcın mahkeme tarafından hesaplanmasını talep etmiş akabinde ise 13.06.2024 tarihli tahsilat makbuzu ile ön inceleme tutanağı 2 no'lu ara karar uyarınca eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalı ... İnşaat A.Ş. vekilinin 28.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı işçinin çalıştığı dönem ve o döneme ilişkin son ücreti esas alınarak kıdem tazminatı hesaplandığını, bu kapsamda 3.263,94 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı işçinin sadece 01.12.2016- 28.02.2018 dönemi müvekkili şirkette çalıştığını, 2022 yılında emekli olduğunu, 1475 sayılı kanunun 14. Maddesi uyarınca devir tarihindeki ücret ve çalıştıkları süre ile sınırlı sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin ihale süresinden sonra ihaledeki fiyatları aşar şekilde kıdem ödemesi yapacağına dair kabulü olmadığını, işçinin kesintisiz çalışıp çalışmadığının bilinemeyceğini, arabuluculuk sürecine dahil edilmediklerini bu nedenle masraf ve faiz talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-Hizmet alım sözleşmeleri, teknik şartnameler
-Maaş bordroları
-SGK hizmet döküm cetveli
-Arabuluculuk tutanakları
-Bilirkişi ön ve kök Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı firma nezdinde çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı ...'un başlattığı arabuluculuk süreci sonunda 22.03.2022 tarihinde 54.228,07 TL kıdem tazminatı ve 1.333,55 TL arabuluculuk ücreti ödendiği mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere, dosya içerisinde yer alan taraflar arasındaki sözleşme içeriklerine göre davacının ödediği miktarı davalıya rücu etmekle haklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Az yukarıda ifade edildiği üzere dava dilekçesinde dava değeri belirtilmemiş ise de mahkememizce ön inceleme duruşma tutanağı 2 no'lu ara karar uyarınca verilen süre içerisinde eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmakla, dava değeri olarak 55.561,42 TL ( 54.228,07 TL kıdem tazminatı+ 1.333,35 TL arabuluculuk ücreti) esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmiş, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında belirlenen tutar esas alınmak suretiyle karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 5.016,28 TL'nin 22.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Kabul edilen 5.016,28 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 342,66 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harcın, davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 806,53 TL ikmal harcı toplamı 1.234,13 TL'den düşümü ile artan 806,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 806,53 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.661,73 TL harçtan, davacıya geri verilmesine karar verilen 806,53 TL harcın düşümü ile kalan 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 170,00 TL tebligat gideri, 25,00 TL yazışma gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.695,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 341,80 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.353,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.016,28 TL üzerinden takdir edilen 5.016,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 maddesi uyarınca 5.016,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/10/2024