Karar Detayı

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/803 Esas - 2024/612
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/803 Esas
KARAR NO : 2024/612

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Pazarlama Ticaret unvanlı şahıs işletmesi arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya .... .... .... numaralı çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalının keşide ettiği ve ibrazında karşılığı olmayan çekler nedeni ile müvekkili banka tarafından muhataplara 700,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılan tarihte henüz bankaya ibraz edilmeyen çekler nedeni ile müvekkili bankanın 3.420,00-TL çek taahhüt riski mevcut olduğunu, davalının banka tarafından ödenen çek bedelleri ile ibraz veya iade edilmeyen ve çek taahhüt riski devam eden çekleri için ... ... Müdürlüğünün ..... Esas (icra birleşmeleri sonrası ... .... .... .... Esas) sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalıya güncel mernis veya başkaca bir adresi bulunmaması nedeni ile ödeme emri tebligatının ancak 22.08.2023 tarihinde yapılabildiğini, davalı tarafından icra dairesine verilen dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dairesi tarafından takip işlemlerin durdurulmasına karar verildiğini, takip işlemleri sırasında davalının ibraz veya iade edilmeyen ve davacı bankanın taahhüt riski bulunan çek yaprakları için yasal zamanaşımı süresi dolduğunu ve riskin gerçekleşmediğini, bu nedenle itirazın iptali davasında takip alacağından 3.420,00-TL olan çek taahhüt bedelinin dava konusu yapılmadığını, dava şartı olarak getirilen zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya gidildiğini, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı hakkında yapılan icra takibinin sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre yapıldığını, bu sebeple davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olup, yasal bir dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haklı ve yasal olmayan itirazı nedeniyle itiraz edilen alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı aleyhine davacı banka tarafından ödenen çek bedelleri ile çek taahhüt riski devam eden çekler nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında gerekli deliller toplanıp, takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilip, banka kayıtları da celbedildikten sonra tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Bankacı bilirkişi Aslıhan SEYHAN'dan gerekli incelemeleri içeren 07.05.2024 tarihli rapor alınmakla, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davalı asıl borçlu ...-...Pazarlama Ticaret ile davacı Türkiye ...Bankası A.Ş. arasında tarihsiz Çek Taahhütnamesi akdedildiği, Taahhütname üzerinde yapılan incelemede, ad soyad/ünvan, adres bölümlerinin el yazısı ile yazılıp imzalandığı hususunun şeklen tespit edildiği, davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu ...-...Pazarlama Ticaret firmasına 21.06.2012 tarihinde ihbarname keşide edildiği, ihbarnamede özetle; Banka ile imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi/Çek Taahhütnamesi’ne ekte veriliş tarihi ve numarası belirtilmiş olan çek karnesi/çek karnelerinin teslim edildiği, Bankalarca Kredilerin ve Diğer Alacakların Niteliklerinin Belirlenmesi ve Bunlar İçin Ayrılacak Karşılıklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 8.maddesine 30 Aralık 2011 tarihli ve 28158 sayılı Resmi Gazete ile yapılan ekleme gereği, söz konusu çek karnesi/karnelerine bağlı tüm çeklerin ihbarın tebliğinden itibaren 15 gün içinde iade edilmesi hususunun ihbaren bildirildiği, ihbarname üzerinde gönderimine ilişkin barkod nosu yer almadığı, dava dosyası muhteviyatına tebliğe ilişkin belge/evrak sunulmadığı, banka tarafından, davalı ...-...Pazarlama Ticaret aleyhine 18.08.2014 tarihinde ... ... Müdürlüğü’nün 2014/15798 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra takibinde; 700,00-TL Asıl Alacak, 359,70-TL Faiz, 17,99-TL BSMV olmak üzere 1.077,69-TL Toplam Alacak ile Banka Yükümlülüğü Devam Eden Çek Tutarı nedeniyle 3.420,00-TL Asıl Alacak istendiği, davalının 29.08.2023 tarihli dilekçe ile başlatılan icra takibine, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, davalının itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, açılan işbu davada, takip işlemleri sırasında davalının ibraz veya iade edilmeyen ve davacı bankanın taahhüt riski bulunan çek yaprakları için yasal zamanaşımı süresinin dolması ve riskin gerçekleşmemesi nedeniyle 3.420,00-TL olan çek taahhüt riski sona erdiğinden, itirazın iptali davasında takip alacağından 3.420,00-TL olan çek taahhüt bedelinin dava konusu yapılmayıp, banka tarafından davaya konu takip talebinde toplam 700,00-TL banka yükümlülük bedeli/tazmin ödemesinden kaynaklı nakdi alacak talebinde bulunulduğu, 5941 Sayılı Çek Kanunu’nun dava konusu somut olayla ilgili maddeleri incelendiğinde; çek riskleri nedeniyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu meblağı ödemesi durumunda, müşterinin hesabında anılan meblağın bulunmaması halinde çekin bankaya doğrudan veya takas sistemi aracılığıyla ibraz edilip karşılıksız kaldığının bankaca tesbit edildiği andan itibaren herhangi bir ihtara ve ihbara gerek kalmaksızın bankanın söz konusu meblağ için müşteriden olan alacağının muaccel hale geleceğini, müşterinin anılan meblağı bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçen süre için muacceliyet tarihinde bankaca tesbit edilmiş en yüksek kredi faizi oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyeceği hususlarının hüküm altına alındığı, dosya muhteviyatına sunulan ve davacı banka şubesinden kazandırılan belgeler üzerinde yapılan incelemede; davacı bankaca davalı asıl borçlu firmaya Çek Kredisi Hesabı tahsis edildiği, çek karnesi verildiği, dava dosyası muhteviyatına kazandırılan davacı bankanın Kredi Azami Faiz Oranları Bildirim Listesinde yapılan incelemede, muacceliyetin oluştuğu tarihte en yüksek akdi faizin yıllık %48, uygulanacak temerrüt faizinin akdi faizin %50 fazlası yıllık %96 olarak tespit edildiği, ancak huzurdaki davaya konu takipte talep edilen faiz bilgisi yer almamakla birlikte, anaparaya talep edilen faiz tutarı dikkate alındığında yıllık %21,61 akdi faiz üzerinden talep edildiğinin hesaplandığı, bu durumda banka talebine bağlı kalınarak yıllık %21,61 akdi faiz uygulanması gerektiği, davalı asıl borçluya teslim edilen çek yapraklarından 2 adedinin banka yükümlülüğü ödenmiş çek statüsünde bulunduğu, TCMB Tebliği gereği 2005 yılı (çeklerin arkasının yazılma tarihi) için çek yaprağı başına banka sorumluluk bedelinin 350,00-TL, 2 adet çek için toplam 700,00-TL olduğu, davacı banka tarafından 14.04.2012 tarihinde banka yükümlülük bedeli ödemelerinin yapıldığı, buna göre, ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2014/15798 Esas (icra birleşmeleri sonrası ... 5.Genel İcra Dairesi 2014/15798 Esas) sayılı icra takibine konu banka alacağının 700,00-TL asıl alacak, 359,70-TL Faiz ve 17,99-TL BSMV olmak üzere toplam 1.077,69-TL olduğu, dava konusu ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2014/15798 Esas (icra birleşmeleri sonrası ... 5.Genel İcra Dairesi 2014/15798 Esas) sayılı takip dosyasındaki 16.08.2014 tarihli takip talebi mahkememizce incelendiğinde, davacı bankanın asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen %24,24 oranında işleyecek temerrüt faizi uygulanmasını talep ettiği, talep ettiği faiz oranının isteyebileceği oran dahilinde kaldığı görülmekle, davacının takip talebi de gözetilerek, davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İle; davalı tarafın ... 5. Genel İcra Dairesinin (İcra Birleşmeleri öncesi ... ... Müdürlüğünün) 2014/15798 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 700,00 TL Banka Yükümlülük Bedeli Ödenen Çek Tutarı, 359,70 TL İşlemiş Faiz ve 17,99 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere TOPLAM 1.077,69 TL tutar üzerinden İPTALİ ile takibin ... ... Müdürlüğünün 2014/15798 Esas sayılı takip dosyasındaki takip talebinde belirtilen, Toplam 1.077,69 TL Banka alacağının asıl alacak kısmı olan 700,00 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i Gider Vergisi uygulanmak suretiyle, takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Takip konusu alacağın likit nitelikte bulunması nedeniyle davacının icra inkar tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin de kabulü ile toplam alacak tutarı olan 1.077,69 TL'nin %20'si olan 215,53 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu sonucu eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,1‬0-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 348,75-TL posta ve tebligat gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 45,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 2.893,75‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1.077,69-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri İstinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024