mahkeme 2023/70 E. 2023/433 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/70

Karar No

2023/433

Karar Tarihi

6 Temmuz 2023

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/70 Esas - 2023/433
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2023/70
KARAR NO : 2023/433

...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden bir kısmı işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, alacaklarının tahsili için dava açıldığını, ... tarafından ...12. İş Mahkemesi'nde açılan davada mahkeme 2020/344 E.-2022/86 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) ...... Müdürlüğü'nün 2022/7868 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 3.420,52-TL yatırıldığını, ... tarafından ...12. İş Mahkemesi'nde açılan davada mahkeme 2020/342 E.-2022/84 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) ...... Müdürlüğü'nün 2022/7865 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 3.961,61-TL yatırıldığını, ... tarafından ...12. İş Mahkemesi'nde açılan davada mahkeme 2020/351 E.-2022/93 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) ...... Müdürlüğü'nün 2022/7876 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 3.972,09-TL yatırıldığını, ... tarafından ...12. İş Mahkemesi'nde açılan davada mahkeme 2020/350 E.-2022/92 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) ...... Müdürlüğü'nün 2022/7877 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 2.774,10-TL yatırıldığını, Yahya Tekin tarafından ...12. İş Mahkemesi'nde açılan davada mahkeme 2020/349 E.-2022/91 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) ...... Müdürlüğü'nün 2022/7878 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 3.961,61-TL yatırıldığını, taraflar arasında imzalan sözleşme ve yürürlükte olan sair mevzuat gereği; müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan alacakların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye ödenmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkil İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 18.089,93-TL”'nin ödeme tarihlerinden(ekte sunduğumuz ödeme belgelerinde de ödeme tarihleri yer almaktadır) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.
Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.
Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.)
Bu açıklamalar ışığından somut olayda ilama konu mahkeme kararındaki işçinin davalılar nezdinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iş yeri devri söz konusu olmaksızın ihale alıcısının değişmesi suretiyle eski işçilerin ihale alan şirket nezdinde çalıştırılması söz konusudur. Bu kapsamda dava dışı işçiler ..., ..., ... ... ... 'in davalı bünyesinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu oldukları düzenlenmesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi göre ancak işçiyi çalıştırdığı dönem için sorumludur. Bu kapsamda davalının dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemlere ilişkin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, 18.089,93 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
18.089,93 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.235,72 TL harçtan 308,94 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 926,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 116,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 488,84 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 604,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 06/07/2023

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim