Karar Detayı

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/603 Esas - 2025/116
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/603 Esas
KARAR NO : 2025/116

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları anılan Kanun çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, müvekkili Teşekkülün ... Termik Santrallar Daire Başkanlığına bağlı ... .... ... ... ... ... Esas sayılı takip dosyasına 31.401,75-TL tutarında ödeme yapıldığını, yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri gereği müvekkili Teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalınan kıdem tazminatından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, yüklenicilerin sorumlu olmasına rağmen müvekkili Teşekkül tarafından yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin (icra dosyasına yapılan ödemeler, açılan dava ve takip nedeniyle ödenmek zorunda kalınan harç ve masraflar dahil olmak üzere) yüklenicilerin sorumluluğu oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, her bir davalı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 800,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verilen 08.11.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırarak, toplam 31.401,75-TL'nin davalılardan bilirkişi raporunda tespit edilen sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalışan dava dışı işçi...'ya mahkeme kararına dayalı olarak yapılan kıdem tazminatına ilişkin ödemenin davalı yüklenicilerden sorumlulukları oranında tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli, bu nedenlerle hükme esas almaya medar görülen 04.02.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı yazılı beyanda bulunulduğu ve bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırılarak, buna ilişkin ıslah dilekçesinin sunulduğu, sunulan ıslah dilekçesinin harçlandırılarak davalı taraflara tebliğ edildiği görülmekle, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılarak, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Kurum tarafından.... .... .... Karar sayılı mahkeme ilamı gereğince.... .... .... ile ilgili işçilik alacakları için ödenen miktardan davalıların sorumluluğunda bulunan kısmının belirlenmesi ile davalılardan rücuen tahsili ne ilişkin olduğu, davacı Kurumun asıl işi dışında bulunan çeşitli yardımcı işlerini davalı şirketlerden hizmet alımı yolu ile temin ettiği, davacı Kurum ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alımı sözleşmeleri ile taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin kurulduğu, dava dışı işçinin hizmet alımı yapılan firmalarda işçi olarak çalıştığı, davacının ödediği işçilik alacaklarından davalıların sorumluluklarını belirleyebilmek için dava dışı işçinin çalışma süresince davacı Kurum ve davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri, idari ve teknik şartnamelerin incelenmesi gerekmekte olup, yapılan inceleme sonucu taraflar arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartnamelerde, "Yüklenicinin bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SGK Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre, personelinin her türlü ücret vergi, harç, SGK ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirecek" hükmü ile "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelle ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür”. hükmüne yer verildiğinin tespit edildiği, bu durumda davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, ancak işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı görülmekle, davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacaklarının hesaplandığı, dava dışı işçinin davacı Kurumda geçen toplam hizmet süresinin 08.02.2007-08.10.2013 tarihleri arasında olduğunun tespit edildiği, davalı yüklenicilerin kıdem tazminatından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak davacı Kuruma karşı sorumlu oldukları, davacının mahkeme kararına dayalı olarak yapılan takip sonucu icra dairesine yaptığı toplam 31.401,75-TL tutarındaki ödemenin, davalılar dönemine düşen ve rücu edebileceği miktarın asıl alacak ve fer'ilerle birlikte toplam 31.401,75-TL olarak hesaplanıp, bu miktarın 7.303,79-TL'sinden daval.... .... .... limited Şirketi'nin sorumlu bulundukları, buna göre; davacı Kurumun dava dışı işçi için yaptığı kıdem tazminatına ilişkin ödemeyi asıl alacak ve ferileri ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında ve ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep hakkının olduğu hususlarının yapılan yargılama sonucu tespit edilmiş olması karşısında, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davacının davasının dava dilekçesi ile yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu verilen ıslah dilekçesi kapsamında kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava ve ıslah dilekçesi kapsamında talep edilen TOPLAM 31.401,75-TL tutar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktardan;
-7.303,79 TL'sinin davalı.... .... .... Limited Şirketi'nden tahsili ile,246,61-TL'sinin davalı... Temizlik Yemek Otomasyon Bilişim Peyzaj Turizm Tarım Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücretinin, yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde kısmi anlaşma sağlanmış olması nedeniyle ödenmediğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025