mahkeme 2023/576 E. 2024/487 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/576 Esas - 2024/487

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/576 Esas
KARAR NO : 2024/487

...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .. olduğunu, davalı şirketler arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple davalarını iki şirkete karşı yönelttiklerini, müvekkilinin sözleşmede yer alan sulu sanat yapılarını, kalıp, demir ve beton işçiliğini yapmak üzere aylık işçilik alacağını hak ediş tutarı üzerinden almak üzere davalılar ile anlaştığını, müvekkilinin davalılar bünyesinde ... olarak çalıştırıldığını, şantiye alanında pandemi şartlarına uygun koşullarda barınma ihtiyacının karşılanması ve yemeklerinin karşılanması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işleri yapmak üzere gerekli malzemeleri şantiye alanına getirdiğini, sözleşmenin dördünce maddesinde yer alan tüm malzemelerin müvekkilince karşılandığını, sözleşmenin sonunda yer alan protokolde 150.990,00 TL'lik malzemelerin bedeli müvekkiline yapılacak hak edişlerden kesilmesi üzerine anlaşıldığını, bu bedellere karşılık müvekkilinden 5 adet senet alındığını, müvekkilinin gerekli malzemeleri şantiye deposunda ki sorumluya teslim ederek fişlerini aldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işlere Aralık 2020 yılında başladığını, davalıların müvekkilinin alacaklarını zamanında ödemediği gibi müvekkilinin aylık ücreti karşılık gelen maaşı üzerinden sigorta primlerini asgari ücret üzerinden yatırdığını, AGİ ve çocuk parası ödenmediğini, COVID-19 pandemi zamanında konaklama yerlerinin tahsis edilmediğini, ek işlere karşılık ek ücret alınacağı hususu sözleşmede kararlaştırılmasına rağmen bu ücretlerin de ödenmediğini, 2021 yılının Haziran ayının başlarında şantiye alanı içerisinde bahse konu işlemlerin yapılması için kullanılan malzemelerin büyük çoğunluğunun çalındığını, çalınan malzemeler için davalıların herhangi bir hukuki yola başvurmadığını, müvekkilinin çalınan malzemelerden dolayı işe devam edemediğini, müvekkilinin ... yevmiye numaralı 11/06/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalılara ihtarname göndererek çalınan malzemelere karşılık zararın tazminin, ek işlerin ücretlerin ödenmesini aksi takdirde haklı fesih yapılacağını bildirdiğini, buna rağmen bir ödeme yapılmadığını belirterek dava değerini 1.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) 'nin davalılardan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Davacının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davasının öncelikle yetkisizlik kararı ile reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini savunarak, davacı tarafın müvekkili şirkete dava konusu % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davasının esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise usulden reddini savunarak, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.
Mahkememizce, davacının tacir sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yapılan araştırma neticesinde tacir kaydı tespit edilememiştir.
Davanın niteliğine göre mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davacının tacir sıfatı bulunmayıp buna göre nispi ticari dava niteliğinde bir davanın da söz konusu olmadığı, buna göre 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme niteliğindeki Asliye Hukuk mahkemesinin somut uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davalı taraf vekillerinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

12/07/2024

...