mahkeme 2023/553 E. 2024/365 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/553 Esas - 2024/365
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/553 Esas
KARAR NO : 2024/365

...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/08/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olup, müvekkili İdareye bağlı ...2008-2016 yılları içinde davalı şirketlerin üstlenmiş olduğunu, bu yıllarda dava dışı işçi ...'ın toplam 2554 gün müvekkili İdare nezdinde yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, anılan dava dışı işçinin 27.07.2017 tarihinde emekli olması üzerine, hak ettiği 17.765,92-TL kıdem tazminatının 17.10.2019 tarihinde müvekkili idare tarafından ödendiğini, çeşitli dönemlerde davalı ve dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak çalışan adı geçen işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden müvekkili idareye karşı davalı yüklenici firmaların sorumlu olduklarını, davalılar ile imzalanan idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde, kıdem tazminatından yüklenici firmaların sorumlu olduğunun görüleceğini, dava dışı işçiye müvekkili idare tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden davalıların payına düşen 12.681,00-TL'nin bugüne kadar müvekkiline ödenmemiş olup, davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle işbu dava yolu ile müvekkili idare alacağının tahsilini talep etme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar nezdinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a müvekkili idare tarafından 17.10.2019 tarihinde yapılan kıdem tazminatına ilişkin ödemeden davalıların payına düşen 12.681,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı yükleniciler nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi...'a davacı idare tarafından yapılan kıdem tazminatına yönelik ödemenin davalı yüklenici firmalardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı ... ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, buna ilişkin hizmet alım sözleşmeleri ile idari ve teknik şartnamelerin dosyaya sunulduğu, dava dışı işç...belgesi incelendiğinde, işten çıkış nedeninin Kod-8 "Emeklilik (yaşlılık) veya toptan ödeme nedeniyle" olduğu ve ...a 17.10.2019 tarihinde 17.765,92-TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, dava dışı işçi...n davacı kurumdan ihale alan davalı şirketler yanında çalışmış olduğu, "Emeklilik" nedeniyle hizmet sözleşmesi sona eren dava dışı işçinin, toplam çalışma sürelerine isabet eden kıdem tazminatı tutarının davacı ... tarafından ödendiği, davacı Kurumun asıl işi dışında bulunan çeşitli yardımcı işlerini davalı şirketlerden hizmet alımı yolu ile temin etmiş olup, davacı Kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, dava dışı işçinin hizmet alımı yapılan firmalarda işçi olarak çalıştığını, somut olayda; dava dışı işçi ...'ın iş akdinin "Emeklilik" nedeniyle sona erdiği ve anılan işçiye davacı Kurum tarafından kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, davacı Kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde, imzalanan sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer alıp, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından, dosya kapsamında yapılan tespitler, sözleşme hükümleri ve Şartname hükümlerine göre, davalı yüklenici şirketlerin davacı Kurumun ödediği kıdem tazminatı tutarından, dava dışı işçinin kendi yanlarında geçen hizmet sürelerine isabet eden miktarlar uyarınca davacıya karşı sorumlu oldukları hususlarının dosya kapsamı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi... tarafından düzenlenen 26.02.2024 tarihli rapordaki tespit ve hesaplamalar ile anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davalıların sorumlu oldukları toplam miktar davacının işbu dava ile talep ettiği miktardan daha fazla bir tutar olan 13.919,19-TL olarak tespit edilmiş ise de bilirkişi raporuna karşı davacı vekili tarafından sunulan 05.03.2024 havale tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 12.681,00-TL'den davalıların sorumlu tutulması istenen miktarların ayrı ayrı belirtildiği, beyan dilekçesi içeriği gözetildiğinde, davalılardan... tarafından 17.10.2019 tarihinde ödenen toplam 17.765,92-TL kıdem tazminatı tutarından, davacının talebi de gözetilerek belirlenen 12.681,00-TL'sinden davalı yüklenici şirketlerin kendi dönemleri ile hesaplanan miktarlar üzerinden ve davacının ödeme yaptığı tarih olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte sorumlu tutulmalarına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının talep ettiği 12.681,00 TL miktar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın;
1.356,44-TL'nin davalı ....tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 3.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 1.881,00-TL olmak üzere toplam 4.881‬,00-TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 522,10-TL'sinin davalı .. Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 12.681,00-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1.356,44-TL'sinin davalı ...
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.400,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 149,75-TL'sinin davalı .. İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/05/2024

...