Karar Detayı

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/594 Esas - 2024/880

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/594 Esas
KARAR NO : 2024/880

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
GEREKÇE.KARAR.YAZ. TARİH : 30.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2021 tarihinde, müvekkili ... .... ... plakalı otomobile dava dışı sürücü .... .... ... E sayılı dosyası ile ceza yargılamasının yürütüldüğünü, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle şimdilik; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,-TL, olmak üzere toplam 100.200,-TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15.10.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 14.786,42 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 402.782,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.788,75 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 419.357,67 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişine oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkili davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde "Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu" ibaresinin mevcut olduğunu, açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, miktar artırımı olması halinde onaylarının bulunmadığını, sigorta kuruluşuna başvuru esnasında tazminatın belirlenebilmesi ve ödenebilmesi için gerekli belgelerin sunulması gerektiğini, eksikliğin yargılama aşamasında sonradan tamamlanabilir nitelikte olmaması sebebiyle başvurunun dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddedilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun sunulmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğunu, ehliyetsiz ve/veya alkollü araç kullanımının kazaya etkisi araştırılması gerektiğini, etkisi var ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza tarihinde geçerli olan genel şart kapsamında 1,8 teknik faiz uygulanması; aksi kanaat olsa dahi 04.12.2021 tarihinde yayınlanan genel şart kapsamında 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Kaza tespit tutanağı
-Hasar ve poliçe dosyası , ödeme belgesi
-SGK kayıtları
-SED tutanağı
-... 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/508 Esas sayılı dosyası
-... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.08.2023 tarihli raporu
-Makine mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 56/a-1, Madde 56/a-2, Madde 56/b ve Madde 84/g kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 50 ( Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu, davacı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 56/a-1, Madde 56/a-2, Madde 56/b ve Madde 84/g kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 50 ( Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
-Aktüer Bilirkişi raporunda özetle; 28.06.2021 tarihinde ...plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu, davacı ...'ın yaralandığını, kazaya karışan 08 SAE 50 plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kaza tarihi itibari ile sakatlanma-ölüm için 430.000,00 TL, tedavi-sağlık gideri için 430.000,00 TL olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosu, (%10 artı %10 eksiltim) progresi rant tekniği, 03.08.2023 ATK raporu, kusur dürümü ile yapılan Aktüerya hesaplamasına göre, davacının kazadan kaynaklı zararının; 788,75 TL, 4.786,42 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 614.708,60 TL olduğunu, davalı ... tarafından 12.01.2022 tarihinde 27.217,50 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile kaza tarihindeki poliçe limitinden 402.782,50 TL kaldığı hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporu dosya kazandırılmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan maluliyet raporu, kusur tespitine ilişkin rapor ile aktüer hesaplamaya ilişkin rapor dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;
28.06.2021 tarihinde, davacı ... idaresindeki ...plakalı otomobile dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığı, kazanın gerçekleşme şekline göre davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 56/a-1, Madde 56/a-2, Madde 56/b ve Madde 84/g kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 50 ( Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, davacı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın ise meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 56/a-1, Madde 56/a-2, Madde 56/b ve Madde 84/g kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 50 ( Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza sonrasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %18 oranında maluliyete uğradığı, 9 ay süre ile iş göremez halde kaldığı ve 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyacı olacak şekilde yaralandığının anlaşıldığı, kusur oranları ve maluliyet oranları esas alınarak yapılan aktüeryal hesaplamada davacının geçici işgöremezlik zararı14.786,42 TL, daimi işgöremezlik zararı 402.782,50 TL, bakıcı gideri zararı 11.788,75 TL olmak üzere toplam 419.357,67 TL zarara uğradığı anlaşılmakla belirlenen tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilince dava açılmadan davalı sigorta şirketine yaptığı müracatın 05.04.2022 tarihinde ulaştığı buna göre yasal 8 iş günü sonrasında davalının 16.04.2022 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı anlaşılmış olup bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Geçici işgöremezlik tazminatı 14.786,42 TL,
-Daimi işgöremezlik tazminatı 402.782,50 TL,
-Bakıcı gideri tazminatı 11.788,75 TL olmak üzere toplam 419.357,67 TL'nin 16.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 419.357,67 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 28.646,32 TL karar ve ilam harcından 342,24 TL peşin harç, 1.091,00 TL ıslah harcı toplamı 1.433,24 TL harcın düşümü ile eksik kalan 27.213,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 342,24 TL peşin harç, 1.091,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.513,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 185,75 TL tebligat gideri, 1.720,00 TL ATK ücreti, 5.000,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.905,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 419.357,67 TL üzerinden takdir edilen 66.903,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/12/2024