mahkeme 2022/278 E. 2023/445 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/278 Esas - 2023/445
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/278
KARAR NO : 2023/445

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ...11. İcra Müdürlüğü 2020/9327 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDERİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin bir hesaplama yapılabilmesi için; kaçak tutanağı tanzim edilen işletmenin elektrik kurulu gücüne ait bir belge ile kaçak kullanım süresinin tespiti bakımından, yönetmeliğin ilgili maddesinde belirtildiği şekliyle " son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihini tespit edebilecek bir belgenin, dosyaya sunulması gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 21/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ... Mam. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin, kullanımında bulunan 4002929203 numaralı elektrik tesisatında tanzim edilmiş bulunan dava konusunu teşkil eden 20.05.2020 tarih ve CE 000297859 Seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı içeriğinin, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri çerçevesinde kaçak elektrik kullanım fiilini oluşturduğu, Yargıtay 4. Huk. Dairesinin 2001/5395 E. 2001/9448 K. Sayılı 15.10.2001 tarihli ilamında “ Görevliler tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları aksi kanıtlanmadıkça geçerli olan belgelerdir. “ denilmekte olduğu, kaçak elektrik tutanaklarında abone/ kullanıcı veya temsilcisi imzası ile kaçak şeklini tespit eden fotoğrafın dosyasında bulunmadığı, açıklanan hususlardaki delillerin takdir ve Hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, bu çerçevede, mevcut belgeler esas alınarak kaçak kullanım bedelinin tarafımca 4.320,22TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin 25.753,55TL bedelli hesabının, dosyasında belgelenemeyen 37,400KW lık kurulu güç esas alınmak suretiyle yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 23/05/2023 tarihli 2. bilirkişi ek raporunda; Davalı ... Mam. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin, kullanımında bulunan 4002929203 numaralı elektrik tesisatında tanzim edilmiş bulunan dava konusunu teşkil eden 20.05.2020 tarih ve CE 000297859 Seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı içeriğinin, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri çerçevesinde kaçak elektrik kullanım fiilini oluşturduğu, Yargıtay 4. Huk. Dairesinin 2001/5395 E. 2001/9448 K. Sayılı 15.10.2001 tarihli ilamında “ Görevliler tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları aksi kanıtlanmadıkça geçerli olan belgelerdir. “ denilmekte olduğu, kaçak elektrik tutanaklarında abone/ kullanıcı veya temsilcisi imzası ile kaçak şeklini tespit eden fotoğrafın dosyasında bulunmadığı, 21.01.2023 tarihli raporun Mahkemeye sunulmasından sonra davacı vekilince dosyaya ibraz edilen ve davalının kullandığı 40029203 tesisat numaralı aboneliğe ait ekran görüntüsündeki 37,400kW lık kurulu güç esas alındığında kaçak kullanım bedelinin 25.753,54TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalı hakkında kesilen enerjiye rağmen elektrik kullanımı nedeniyle tutulan kaçak /usülsüz elektrik tespit tutanağına göre davalının elektriğinin kesilmesine rağmen elektrik kullandığı,bu itibarla davalının kulandığı elektrik miktarı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplanan cezadan sorumlu olduğu,bu kapsamda hazırlanan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 25.753,54TL alacaklı olduğu , haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davacın davasının kısmen kabulü ile ,davalı borçlunun ... 11. İcra Dairesinin 2020/9327 Esas sayılı dosyasında 25.753,54 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacın davasının kısmen kabulü ile ,davalı borçlunun ... 11. İcra Dairesinin 2020/9327 Esas sayılı dosyasında 25.753,54 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 5.150,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.759,22 TL harçtan 339,23 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.419,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin 1.430,36 TL sinin davalıdan, 129,64 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 306,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.656,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 91,69 kabul) 1.518,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 419,93 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.333,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023

¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.