mahkeme 2022/199 E. 2023/442 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/199 Esas - 2023/442
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2022/199
KARAR NO : 2023/442

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2021 tarihinde, dava dışı sürücü ... 'nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile Atatürk Cad. üzerinde Ant Caddesi istikametinden Ereğli giriş kavşağına seyir halinde iken Konya Ereğli caddesine çıkış yapmak için sağa dönüş yaptığında kendi aracının sağ arka çamurluk kısımları ile Ant caddesi istikametinden gelerek Ereğli Giriş kavşağı dönel kavşak istikametine doğru elektrikli bisiklet ile seyir halinde olan davacı müvekkili ...' a çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla 119842485 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğu, kazada müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğu, dilekçe ve eklerinin 03.09.2021 tarihinde davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye e-posta yoluyla gönderildiği, yasal süre içerisinde davalı yanca eksik evrak talep edilmiş ve talep edilen evraklar da 14.02.2022 tarihinde tamamlandığı, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 300,-TL'nin kaza tarihi olan 11.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, dava ve talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafınca 2918 sayılı KTK gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediği, sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı KTK da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiği, davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğu, davacı taraflara sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mezkur kazada davacının müterafik kusuru mevcut olduğunu ve tazminat hesabından müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, kask ve koruyucu tertibatı takılı olsa idi bu denli ağır yaralanma meydana gelmeyeceğini, haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya sebep olan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen Hacettepe Üniversitei Adli Tıp Kurumundan alınan 03.03.2023 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %32 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve 2 ay bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiştir.
SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,Mahkememizce aldırılan 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde ...Plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacı ...'ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH - 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 365.715,03 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL,Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL,Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (7201 sayılı Tebligat Kanunun Elektronik Tebligat başlıklı 7/a maddesinde "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün Sonunda yapılmış sayılır." hükmüne göre, davalı şirketlere e-posta gönderme tarihi olan 03.09.2021 - tarihini izleyen 5'inci gün sonu olan 09.09.2021) tarihinden itibaren, Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 - K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan" ... Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç hususi otomobil olmakla) yasal faizi işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %32 'sini kaybettiği ,6 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 2 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplaması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile,343.214,49 TL sürekli iş göremezlik, 15.345,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 7.155,00 TL bakıcı giderinin 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
343.214,49 TL sürekli iş göremezlik, 15.345,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 7.155,00 TL bakıcı giderinin 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 24.981,99 TL harçtan 80,70 TL peşin harç ile 1.248,10 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 23.653,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 140,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 161,40 TL yargılama harcı ve 1.248,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.549,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 54.200,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023

...

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.