Karar Detayı

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/571 Esas - 2024/730
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/571 Esas
KARAR NO : 2024/730

HAKİM : ......
KATİP : ......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 3417 sayılı yasa kapsamındaki ana para ve nemaları toplamı olan 9.257,34 TL asıl alacağının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, idarenin kayıtlarına girdiği 29/01/2003 tarihinden ödemenin yapılacağı tarihe kadar 3095 sayılı yasa uyarınca faiz ödenmesi gerektiğini, ......Mahkemesi'nin 02/10/2014 tarih, ...... sayılı ilamıyla karar verildiğini, ... Mahkemesi'nin bu kararının 10/01/2018 tarihinde kesinleştiğini, tüm ihtar ve ikazlara rağmen direngen tutumunu sürdüren davalı hakkında, ilam kesinleşmeden önce ...... E. sayılı dosyasından Örnek:4-5 ilamlı takip başlatıldığını, ancak takibin; ...... E. sayılı dosyasından "eda hükmü içermeyen ... mahkemesi ilamıyla Örnek: 4-5 ilamlı takip yapılamayacağı gerekçesiyle iptal olduğunu, takip dosyasından tahsil olunan alacak ise yerine getirmenin iadesi uygulamasıyla davalıya iade olunduğunu, bu aşamada iptal üzerine bu kez iş bu davaya konu; ...... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, alacağın muaccel likit ve cari olduğunu, davalının takip tarihi 29/11/2020 itibariyle; 9.257,34 TL asıl alacak ve 9.696,46 TL işlemiş faizi olmak üzere 18.953,80 TL(takip miktarı) kadar borcu bulunduğunu, bu miktara yapılan itiraz yersiz olduğunu, hüküm kısmı eda içermediğinden bahisle; ...... E. sayılı ilamlı icra takibi iptal olmuşsa da takip dayanağı ilamın gerekçesi, iptal olan takipte belirli alacağın varlığını apaçık ortaya koymakta olduğundan aynı alacağın ilamsız icra takibine konu edildiğini, bu nedenle ......E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, netice itibariyle; kesinleşmiş idari yargı kararı gereği; (fazlaya ilişkin hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik) takip tarihi itibariyle takip miktarının 18.953,80 TL (9.257,34 TL Asıl Alacak/Ana Para ve Nema + 9.696,46 TL Yasal Faizi) tutarındaki kısmına yapılan yersiz ve dayanaksız itirazın iptali ile inkar tazminatı tahmiline, davanın kabulü ile takip miktarının 18.953,80 TL'sine (9.2578,34 TL Asıl Alacak+ 9.696,46 TL Yasal Faizi) yapılan itirazın iptaline ve takibin aynı miktardan devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere; davalıya icra inkar tazminatı tahmiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak; davacı tarafından açılan ......Mahkemesinin (......, 02.10.2014 T. (öncesi bozulan ...... E.) (...... E) dosyasında, ... Mahkemesince, müvekkili tarafından ödeme yapıldığı için, "karar verilmesine yer olmadığına, 29.01.2003 tarihinden itibaren yasal faiz ödenmesine," karar verilmiştir, davacı tarafından yapılan 15.12.2014 tarihli ihtar ile, sanki hiç ödeme yapılmamış gibi, ödenen miktar ve fahiş miktarda faiz talep edilmiştir, söz konusu ilam için davacının 22.01.2015 tarihli ...... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibindeki itirazlarda da görüleceği üzere, müvekkili tarafından, 16.01.2015 tarihinde Av. ......'nun hesabına 1.606,00 TL (1.086,98 + 519,02) ödendiğini, ayrıca yine aynı dosyada ilama göre diğer borçlu olan ......ı tarafından bildirildiğine göre 1.183,32 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin yapıldığını davacının dava dilekçesinde ve takip talebinde kabul edildiğini, tüm ödemelere ve borcun olmamasına karşın, davacının 22.01.2015 tarihli...... sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlattığını, icra dosyasına 28.01.2015 tarihinde Müvekkili tarafından 350,00 TL ve 22.02.2016 tarihinde 7.500 TL ödeme yapılmış ve takibin iptali ve talebi üzerine bu miktarın bir kısmının ödendiğini, haksız takibe yapılan şikayet üzerine, önceki karar, ...... sayılı karar ile "Somut olayda; takibe dayanak yapılan ... mahkemesi kararında likit bir alacak bulunmamakta ve dolayısıyla ilam eda hükmü içermemektedir. Bu hali ile karar, eklentileri olan yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında, asıl alacak ve faizi için ilamlı icra takibine konu edilemez." şeklinde bozulduğunu ve ...... Mahkemesi'nin ...... (......) E. sayılı dosyasında eda hükmü de içermediğinden ...... esas sayılı dosyasındaki takibin davacı yönünden iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı tarafından bu kez alacağı bulunmamasına karşın, ...... E. sayılı dosyasıyla, yine haksız icra takibi başlatıldığını ve haklı itirazı üzerine görülmekte olan iş bu itirazın iptali davası açılığını belirterek, davanın esas yönünden reddine, kötü niyetli takip nedeniyle, takip miktarının %20’sinden aşağı olmayacak şekildeki icra inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davaya ilişkin tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.......sayılı takip dosyası. İncelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ...... A.Ş. Aleyhine ...... sayılı ilamı, ...... sayılı takip dosyası, ...... sayılı içtihat ...... Sayılı ilamına dayalı olarak toplam 28.211,14 TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
2. ...... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları.
3. ......sayılı karar örneği.
4. ...... Esas sayılı takip dosyasının uyap evrakları.
5. ...... Mahkemesince alınan 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Dava konusu ...... Esas sayılı takip dosyasından,...... Mahkemesi'nin 02/10/2014 tarihli ......sayılı ilamına istinaden yasal faiz alacağı yönünden hükmün infazı için ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibindeki tutarlar içeresinde mükerrer ödemeler yer aldığından itirazın iptali talep edilen tutarla da bağlı kalınarak, icra dosyasının 29/11/2020 tarihli asıl alacağı 9.257,34 TL ve bakiye işlemiş faiz alacağı 9.696,46 TL olmak üzere toplam 18.953,80 TL takip tutarının hesaplandığı şeklide görüş bildirilmiştir.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava dosyası, ...... Dairesi'nin 08.11.2023 gün ve ...... sayılı kararı uyarınca mahkememize tevzii edilmiş, mahkememizin ......sayılı kararı ile davanın 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, TTK'nun 5/A ve HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine ...... Dairesi'nin 18/07/2024 gün ve ...... sayılı kaldırma kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
Somut olayda; davacı tarafından, davalı aleyhine 10.01.2018 tarihinden kesinleşen ...... sayılı ilamıyla hüküm altına alınan alacaklarının tahsiline yönelik girişilen icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
...... Esas sayılı dosyasında alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takip tarihinin 02/12/2020, asıl alacağın 9.257,34 TL, işlemiş faizin 17.565,80 TL olmak üzere toplam 26.823,14 TL olduğu anlaşıldı.
Takip tutarındaki 26.823,14 TL'den 2.786,32 TL'nin ihtara müteakip yapılan ödeme mahsup edilerek 24.033,82 TL bakiye alacağın 22/01/2015 itibari ile hesaplandığı, ödeme açıklaması ile 2.789,32 TL'nin ...... sayılı bozma kararı nedeniyle ...... Esas sayılı uyma kararı nedeniyle yerine getirmenin iadesi miktarı olan 6.465,49 TL'nin İİK 40. Md. Hükmü gereğince tahsilatın yapıldığı icra dosyasına iadesi, iade ihtarının tebliğinden itibaren bir hafta içinde aynı dosyasına iadesi gerektiğinden bu takipten mahsup edilmeden diğer ödemeler alacaktan mahsup edildiği, takip dayanağı ilamların ise ...... Mahkemesi 02/10/2014 tarihli...... sayılı ilamı, ...... Esas sayılı dosya, ...... Esas sayılı ilamı, ......Esas sayılı ilamı olduğu anlaşıldı.
Bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamaya göre de; Dava konusu edilen ...... Esas sayılı takip dosyasından, ...... mahkemesinin 02/10/2014 tarihli ...... sayılı ilamına istinaden yasal faiz alacağı yönünden hükmün infazı için ilamsız icra takibine başlanıldığı, icra takibindeki tutarlar içerisinden mükerrer ödemeler yer aldığından, itirazın iptali talep edilen tutarlara da bağlı kalınarak, icra dosyasının 29/11/2020 tarihli asıl alacağı 9.257,34 TL ve bakiye işlemiş faiz alacağı 9.696,46 TL olmak üzere toplam 18.953,80 TL takip tutarının hesaplandığı anlaşılmış olup, davanın kabulü ile ......Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun 9.257,34 TL asıl alacak, 9.696,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.953,80 TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağın %20'si kadar tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

V-HÜKÜM
1. Davanın kabulü ile ......Esas sayılı takibine itirazın iptali ile takibin 9.257,34 TL asıl alacak, 9.696,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.953,8‬0 TL üzerinden aynı şartlarla devamına,
2. İİK 67. Maddesi gereğince 3.790,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ilk karar ile tamamlatıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 625,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 800,00 TL olarak yapılan toplam 1.425,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, istinaf kanun yoluna başvuru harcı toplam 1.490,65 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
8. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 18.953,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..
.. 16/12/2024
Katip ......
e-imzalıdır

Hakim ......
e-imzalıdır