Karar Detayı

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/268 Esas - 2025/98 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/268
KARAR NO : 2025/98

...
DAVA : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
G.K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
I) İDDİA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi tahsis edilerek çek karnesi kullandırıldığı; diğer davalı ... işbu sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğu; söz konusu krediden kaynaklı ödemelerin aksaması üzerine davalılara çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı; çek riskinden kaynaklanan alacak talebiyle 09/02/2023 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığı; bu nedenle davalıların, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefaletname hükümleri ile Yargıtay içtihatları uyarınca 30 adet çekten kaynaklanan 180.000,00.-TL çek riski bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, çek riskinden kaynaklanan 180.000,00.-TL'nin davalılar tarafından müvekkili bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine; dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedellerin, bankanın ödeme tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenmiş olan cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %50 fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
II) SAVUNMA :
Tensip zaptı ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalılara münferiden ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalılar tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.
III) DELİLLER :
... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.
Taraflar Arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi Örneği.
... 17/05/2024 Tarihli Cevabi Yazısı.
Bilirkişi Kök ve Ek Raporları.
IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :
Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ....("davalı" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Depo ve Alacak Davası" olduğu anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından, Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, taraflar arasında "uyuşmazlık bulunmayan hususlar" tespit edilememiş olmakla birlikte; 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalılar tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.
Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; taraflar arasında akdedildiği belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı bankanın; davalılardan talep ettiği 30 adet çek yaprağı için toplam 180.000,00.-TL tutarındaki gayrinakdi risk bedelinin depo edilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı; dava sürecinde nakde dönen çek bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren hangi faiz türü ve oranıyla tahsil edilebileceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu ve 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 Sayılı HMK.'nın 117. maddesi uyarınca "yetki" veya "tahkim" ilk itirazları bulunmadığı anlaşıldığından, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
c) Genel Kredi Sözleşmelerinin Hukuki Niteliği ve Alacak Davalarındaki Yeri :
Bankacılık ve ticaret hayatının vazgeçilmez bir parçası olan Genel Kredi Sözleşmeleri (..., bankalar ile kredi kullanan gerçek veya tüzel kişiler arasındaki kredi ilişkisinin temelini oluşturan kompleks hukuki metinlerdir. Bu sözleşmelerin hukuki niteliğinin doğru bir şekilde tahlil edilmesi, özellikle "alacak" davalarında ispat yükü, yetki, faiz oranları ve diğer birçok uyuşmazlığın çözümü için kritik öneme sahiptir.
Öncelikle Genel Kredi Sözleşmelerinin tanımlanması ve sui generis özelliklerinin irdelenmesi önem arz etmektedir. Genel Kredi Sözleşmesi; "banka ile müşterisi arasında ileride doğabilecek bir veya birden fazla kredi ilişkisinin genel şartlarını, tarafların hak ve yükümlülüklerini önceden belirleyen, genel ve soyut nitelikte bir ön anlaşma" olarak tanımlanabilmektedir. Bu sözleşme tek başına bir borç doğurmaz; borcun doğması için, işbu sözleşme kapsamında müşteriye fiilen nakdi veya gayrinakdi bir kredinin kullandırılması gerekmektedir.
Genel Kredi Sözleşmelerinin hukuki yapısı; Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen klasik sözleşme tiplerinden farklılıklar gösterir. Bu nedenle, hukuki niteliği birkaç başlık altında incelenmelidir:
a) Çerçeve Sözleşme Olması: Genel Kredi Sözleşmelerinin en belirgin ve en önemli hukuki özelliğidir. Bu doğrultuda iki aşamalı ilişki bir ilişki içermektedir. ..., tek başına bir kredi borcu oluşturmaz. Sadece gelecekteki kredi ilişkilerinin "çerçevesini" çizer. Bu kapsamında kredi ilişkisi; iki aşamada kurulur. Bu aşamalar; çerçeve aşaması (bu aşamada; ...'nin imzalanması ile genel şartlar vb. hususlar belirlenir.) ve uygulama aşaması (bu aşamada ise, müşterinin talebi ve bankanın kabulü ile fiilen kredi kullandırılır) olarak tanımlanabilecektir. Bu niteliği nedeniyle, bankanın başlattığı bir icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bankanın sadece ...'yi sunması, alacağını ispat için yeterli değildir. Banka, bu sözleşme uyarınca fiilen ne kadar kredi kullandırdığını, müşterinin bu parayı çektiğini veya kullandığını (dekontlar, hesap ekstreleri, ödeme talimatları vb. ile) ispatlamak zorundadır.
b) İsimsiz (Sui Generis / Kendine Özgü) Sözleşme Olması: Genel Kredi Sözleşmeleri; TBK'da özel olarak düzenlenmiş "isimli" sözleşme tiplerinden (satış, kira, hizmet vb.) herhangi birine tam olarak uymamaktadır. İçerisinde birden çok sözleşme türünün unsurlarını barındırır. Bu sözleşmeler; Ödünç (Karz) Sözleşmesi, Vekalet Sözleşmesi, Cari Hesap Sözleşmesi ile Garanti ve Kefalet Unsurlarıdır. Bu karma yapısı nedeniyle ...; kanunda düzenlenmemiş "isimsiz" bir sözleşme türü olarak kabul edilir. Uyuşmazlıkların çözümünde, TBK'nin genel hükümleri ve duruma en uygun düşen özel sözleşme tiplerinin hükümleri kıyasen uygulanır.
c) Soyut Borç İkrarı Niteliğinde Olmaması: Genel Kredi Sözleşmeleri; İcra ve İflas Kanunu (İİK) anlamında kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermez. Bono, poliçe veya çek gibi kambiyo senetlerinden farklı olarak, ...'nin varlığı tek başına borcun da var olduğu anlamına gelmez.
Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda; alacaklı bankanın, alacağını tahsil edebilmek için ikame ettiği alacak davasında, ....'nin hukuki niteliği kilit rol oynamaktadır. İşbu alacak davasında davacı sıfatını haiz banka; ....'nin bir çerçeve sözleşme olması nedeniyle alacağının varlığını ve miktarını net bir şekilde ispatlamakla yükümlüdür. Bu kapsamda banka; "geçerli bir Genel Kredi Sözleşmesi'nin varlığını"; işbu sözleşme kapsamında "borçluya fiilen kredi kullandırıldığını"; borçlunun "temerrüde düştüğünü" (usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi tebliğini); talep ettiği "alacak miktarının (anapara, faiz, komisyon, masraf) sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu" ispatlamak durumundadır.
Bankacılık hesaplarının incelenmesi, teknik bilgi gerektirdiğinden; Mahkeme banka kayıtları üzerinde (ve somut uyuşmazlığın lüzum gösterdiği hallerde) tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmalıdır.
Neticeten Genel Kredi Sözleşmesi; tek taraflı bir borç ikrarı olmayıp, gelecekteki kredi ilişkilerini düzenleyen bir çerçeve sözleşmedir ve isimsiz (sui generis) niteliğiyle kendine özgü bir yapıya sahiptir. Bu hukuki nitelik; alacak davalarında ispat yükünün tamamen alacaklı bankada olmasına yol açar. Banka; sadece sözleşmeyi değil, kredinin fiilen kullandırıldığını ve talep ettiği alacağın her bir kaleminin hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu detaylı bir şekilde ispat etmek zorundadır. Bu nedenle, ....'ye dayalı uyuşmazlıklarda; sözleşmenin hukuki niteliğinin doğru anlaşılması, adil bir yargılama ve hakkaniyetli bir sonuç için büyük bir önem arz etmektedir.
d) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :
Mahkememiz nezdinde açılan alacak davasında; çek riskinden kaynaklanan 180.000,00.-TL'nin davalılar tarafından faiz getirmeyen hesapta depo edilmesinin; dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedellerin, bankanın ödeme tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenmiş olan cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %50 fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Tensip zaptı ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalılara münferiden ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalılar tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce, uyuşmazlık konusu alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/10/2023 tarihli bilirkişi kök raporu kapsamında; taraflar arasında 04/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin ve eklerinin dosyamızda mevcut bulunduğu; asıl borçlunun ...müteselsil kefilin ise ... olduğu; kefilin şirket yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği; davacı bankanın, müşteri nezdinde bulunan 30 adet çek yaprağı için dava tarihi itibarıyla yaprak başına 6.000,00.-TL olmak üzere toplam 180.000,00.-TL depo talebinde bulunabileceğinin sözleşme ve kefalet sözleşmesi hükümleri gereği olduğu; dava tarihinden sonra 18 adet çek yaprağı karşılığı olan 108.000,00.-TL'nin banka tarafından ödendiği ve bu tutarın ödeme tarihinden itibaren %49,32 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile tahsil edilebileceği; temerrüt faiz oranının, sözleşmedeki en yüksek akdi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanmasının mevzuata uygun olduğu hususları rapor edilmiştir.
30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; davacı vekili tarafından sunulan 20/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde, bilirkişi kök raporunda "müşteride" olduğu belirtilen kalan 12 adet çekin de dava tarihinden sonra nakde dönüştüğünün bildirilmesi nedeniyle; anılan hususun da tetkiki amacıyla, ek rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 06/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporu kapsamında ise; dava tarihi itibarıyla deposu talep edilen 30 adet çek yaprağının tamamının (toplam 180.000,00.-TL) dava tarihinden sonra banka tarafından ödendiği; böylece davacı bankanın gayrinakdi riskinin nakdi riske dönüştüğü; ödenen toplam 180.000,00.-TL'nin, her bir çekin ödeme tarihinden itibaren %49,32 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususlarının rapor edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; hükme esas alınabilir nitelikte ayrıntılı ve denetime elverişli oldukları anlaşılmakla; tekrar ek rapor alınması cihetine gidilmemiştir.
Mahkememizce, dava konusu uyuşmazlık hususunda Mahkememize sunulan belgeler ışığında, yapılan nihai değerlendirmede; dava konusu 04/02/2021 tarihli K4 ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri taraflar arasında akdedilmiş bulunduğu; talep konusu Gayrinakdi Çek Riski alacağı hakkında 21/12/2022 tarihi itibariyle keşide edilen ihtarname kapsamında, söz konusu Çek Karnesi Gayrinakdi Riski alacağı hakkında ihtarname düzenlenerek asıl borçlu yönünden muacceliyetinin sağlandığı; talep konusu alacağın, kefil .... yönünden muacceliyetinin tetkiki kapsamında ise taraflar arasında imzalanmış sözleşme incelendiğinde, alacağın kefil yönünden muacceliyeti hususunda TBK 590/3. maddesi uyarınca ihtarat zorunluluğu getiren bir hüküm bulunmadığı ve bu doğrultuda TBK 586. maddesi hükmünün uygulanması lüzumu bulunduğu ve bu doğrultuda söz konusu ihtarnamenin, asıl borçluya tebliğ edilmiş sayılması ve müteakiben ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle TBK. 586. maddesi uyarınca kefil yönünde de muacceliyetinin sağlandığı; ihtarnamenin hem asıl borçluya, hem de kefile tebliğ edilmiş sayılma tarihleri dikkate alındığında temerrüt tarihinin asıl borçlu için 27/12/2022, kefil için 28/12/2022 olduğu anlaşılmakla ve bilirkişi raporlarında belirtilen hesaplamaların da dikkate alınması suretiyle; davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1. Davanın KABULÜNE,
   Bu doğrultuda;
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 14/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 19/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ...çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 03/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu 6110998 çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 03/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu 6110999 çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 05/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu 6111000 çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 05/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ...çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
   - Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

- Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
- Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
- Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
- Dava konusu ... çek seri no'lu çek ile ilgili olarak davacı banka tarafından ödenmiş olan 6.000,00 TL.'nin, 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek %49,32 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Karar ve İlâm Harcı :
a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 12.295,80 TL. harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 3.073,95 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 9.221,85 TL. harcın; davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 3.073,95 TL peşin harç, 179,90 TL. başvuru harcı ve 25,60 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 3.279,45 TL. harcın; davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 3.500,00 TL. bilirkişi ücreti ile 708,00 TL. posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.208,00 TL. yargılama giderinin; davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL. arabuluculuk ücretinin, davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
4) Vekâlet Ücreti :
Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. ve 13. maddeleri uyarınca takdiren 30.000,00 TL. vekalet ücretinin, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 11/02/2025

... Gerekçeli Karar