Karar Detayı

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/581 Esas - 2024/700
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581 Esas
KARAR NO : 2024/700

HAKİM : ......
KATİP : ......

DAVACI : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR Y.TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında e-ticaret sitesi kurulması hususunda sözleşme ile bir anlaşma yapıldığını, sözleşme bedeli
olan 21.600 TL'nin ödendiğini, uzayan sözleşme süresine rağmen 2500+2500 TL olmak üzere sözleşmeye dahil olan
hizmetler için haricen 5000 TL alınmış olduğunu,
sözleşmeye göre işin teslim edilmediğini, bunun ...... mahkemesince değişik iş dosyası tespitinin
yapıldığını, bilirkişi raporuna göre eksik olduğunun ortaya çıkmış olduğunu,
davalı tarafın sözleşme konusu işin tamamlamadığı iddiası ile ....... Noterliğinden 12 Ekim 2021 tarihinde davalı
tarafa ihtarname gönderdiğini, işlerin eksiksiz yapılması için 14 günlük süre verildiğini, aksi halde 21.600 TL +5.000 TL' nin
iadesini istediklerini,
müvekkilinin ... paket aldıklarını, ancak aldıkları tarihten sonra bu paket içeriğinin değiştirilmiş olduğunu,
davaya konu işin bitmemesi sebebi ile ticari kayıplarının olduğunu,
davaya konu iş için üçüncü kişilerce anlaşmalar yapıldığını, söz konusu işin bitmemesi sebebi ile bu anlaşmaların
boşa gittiğini,
sitenin kurulmamış olması nedeniyle yaptığı işbirliği anlaşmalarından faydalanamadığını ve bahsi geçen firmalara ödediği miktarların boşa gittiğini, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararların faizi ile birlikte tahsili de müvekkilin zararlarını tam olarak gidermeyeceğini, pandemi dönemiyle başlayan ve akabinde devam den enflasyon nedeniyle yasalardaki faiz oranlarını aşan bir kaybın söz konusu olduğun, müvekkilinin uğradığı maddi zararları ile birlikte munzam zararının da davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirket ile yapılan anlaşma neticesinde ödenen bedelin şimdilik 50,00 TL'sinin, müvekkili şirketin sözleşmenin zamamında ve gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı maddi zararı için şimdilik 50,00 TL'sinin davalı şirket ile yapılan anlaşmaya güvenerek ...... ve ...'e ödenen bedellerin toplamının şimdilik 50,00 TL 'sinin, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılıktan dolayı ortaya çıkan munzam zararı için şimdilik 50,00 TL 'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Davacı taraf ile aralarında imzalanan Yazılım ......başlangıç tarihinin 12.05.2021 olup, tarafların edim ve yükümlülükleri ayrıntılı biçimde sözleşme içeriğinde yer aldığını, sözleşmenin
3.1. Maddesinde de yer verildiği üzere hizmet müvekkil şirketten kiralanmadan önce 7 gün ücretsiz deneme
sürümünün kullanıldığını, hizmetin tüm ana hatlarıyla tecrübe edildiğini, kiralama yapılmadan önce de yine
alınacak hizmetin sınırları kendisine ayrıntılı olarak beyan edildiğini,
bununla birlikte sözleşmenin imzalanma tarihi olan 12.05.2021 tarihinden 10 gün sonrasında 25.05.2021
tarihinde müvekkil tarafından gönderilen e-maille E-ticaret sitesinin kurulumunun tamamlandığı belirtmiş ve
internet sitesinin kurulumunu yaparak davacı tarafa tam, eksiksiz ve çalışır şekilde teslim ettiğini, davacı tarafın kendisine site teslim edildikten sonra 27.05.2021 tarihli mailinde davacı tarafa ... tarafından
gönderilen mail iletilmek suretiyle ekte yer alan ...... dosyasının siteye çalışılması talep edildiğini, bu doğrultuda
sözleşmenin 9.1. maddesi gereğince bu hizmet için 5.000,00 TL ücret talep edilerek faturalandırma işlemi
yapıldığını, bunun üzerine ... isimli şirkete ait dataların yaklaşık 30-40 bin civarında özellik barındırması
sebebiyle zaman alacağı davacı tarafa iletilmiş ve davacı tarafla da daimi olarak iletişimde kalınmışsa da davacı
tarafından süre sonu beklenmeden sözleşme sonlandırdığını,
dosyada bulunan uyuşmazlığın tespiti açısından e-ticaret uzmanı bilirkişinin atanmasını talep ettiklerini,
davaya konu sitenin sözleşmeye uygun şekilde sözleşmenin başlangıcından 10 gün sonrasında yani süresi
içerisinde teslim edildiğini, davacının müvekkilin yükümlülüğünde olmayan data yüklemelerini
kendisinin yüklemesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin davacının satış yapamamasına
yüklenecek kusuru ve kusurdan doğan tazminat yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. ...... D.İş sayılı dosyasının uyap evrakları.
3. İhtarname örnekleri.
4. Taraflar arasında imzalanan 12/05/2021 tarihli ... sistemi Sözleşmesi örneği.
5.Bilirkişi raporları.
a) Bilirkişi kurulu kök ve ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı tarafın, sözleşme kapsamında edindiği
yazılımın sözleşme şartlarına uygun ve belirlenen sürede eksiksiz teslim edilmediğinin, mevcut
hali ile davacının işlerini yürütmesinin imkanı olmadığının tespiti ile yazılımın sözleşme
kapsamında belirlenen şartları taşımadığı,
taraflar aralarında 12.05.2021 tarihinde “...
Sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme kapsamında davalı tarafın davacıdan “kitapzamani.com”
alan adı için ... e-ticaret paketi aldığı anlaşılmaktadır. Sözleşme bedelinin 21.600 TL
olduğu, yine sözleşmede “9. Pakete Dahil Olmayan Ek (Ücretli) Hizmetler” kapsamında
madde 9.1 de belirtilen ... için entegrasyon hizmeti alındığı, tutarın 5.000 TL olduğu, toplamda sözleşme kapsamında davacının davalıya 21.600 TL + 5.000 TL = 26.000 TL ödeme
yaptığı, ödemelerin iki tarafında kayıtlarında bulunduğu hususları tespit edildiğini, bu tespitlerin ışığı altında sözleşme bedeli olan 26.000,00 TL’ nin davalı tarafından davacı
tarafa ödenmesi gerektiği
şeklinde görüş bildirilmiştir.
b)Bilirkişi raporuna itirazlar üzerine dosya yeni bilirkişi kuruluna tevdii edilmiştir. Bilirkişi kurulu 25/12/2023 kök ve 30/04/2024 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalının sözleşme kapsamında yapması gereken e-ticaret internet sitesini davalıya sözleşme süresi içinde teslim ettiği,
Değişik iş dosyası raporunda her ne kadar eksikliklerden bahsedilse de yine değişik iş dosyası raporundaki görüntülerden
anlaşılacağı üzere davacının kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara
göre gerekli bilgi-veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olarak tespit
edildiği,
davacının davaya konu yazılım içerisinde kullanmak üzere satın aldığını iddia ettiği hususta, henüz tamamen hayata geçmemiş,
ayarları tamamen yapılmamış bir ticaret platformuna dayanarak harcama yapmış olmasının takdirinin Sayın Mahkemeye ait
bulunduğu, dosyanın incelendiği tarih itibari ile kitapzamani.com sitenin yayında olmaması sebebi ile tekraren detaylı teknik
inceleme yapılamadığı,
davacının kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara göre gerekli bilgi-
veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olarak tespit edildiğinden, bu hali
itibariyle, munzam zarar ve mahrum kalınan kar hesabının yapılamadığı şeklinde beyanda bulunulmuştur.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; taraflar arasında akdedilen ... uyarınca davalı yanın edimlerinin neler olduğu, davalının sözleşme ile belirlenen edimlerini eksik veya ayıplı olarak ifa edip etmediği, bu bağlamda, sözleşme bedelinin iadesi ile sözleşmenin zamanında ve gereği gibi yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak talep edilen tazminat ve munzan zarar ile dava dışı ..., ... ve ... isimli firmalara yapıldığı ileri sürülen ödemelerin davalıdan talep edilip edilmeyeceği istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında birlikte değerlendirmede,
Davalının sözleşmeye konu web sitesini sözleşme tarihi içinde davacıya teslim ettiği,
giriş bilgilerinin e-posta ile davacıya iletilmiş olduğu,
Sözleşmenin 3.1 nolu maddesinde görüldüğü üzere davacının test ortamında ilgili yazılımı incelediği, beğendiği bu hususta
mutabık kalmış olduğu,
davalının davaya konu yazılım ile alakalı teknik kullanım dokümanları, eğitim videolarına dair davacıya e-posta ile link
bildirimi yaptığı, davacının kendisine teslim edilen ve erişime açılan yazılım içinde gerekli ayarları tam ve eksiksiz yapmamış olduğu, bu
yapılandırma yükümlülüğünün sözleşmeye göre davacıda olduğu, sözleşme kapsamında yapması gereken e-ticaret internet sitesini davalıya sözleşme süresi içinde teslim ettiği, değişik iş dosyası raporunda her ne kadar eksikliklerden bahsedilse de yine değişik iş dosyası rapor içeriklerinde, davacının kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara
göre gerekli bilgi-veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olarak tespit
edildiği,
davacı yanın, davaya konu yazılım içerisinde kullanmak üzere satın aldığını iddia ettiği, henüz tamamen hayata geçmemiş,
ayarları tamamen yapılmamış bir ticaret platformuna dayanarak harcama yaptığı, kitapzamani.com sitenin yayında olmaması sebebiyle inceleme yapılmadığı,
davacı yanın kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara göre gerekli bilgi-
veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olduğunun tespit edildiği, bu hali
itibariyle, munzam zarar ve mahrum kalınan kar hesabının bulunmadığı, davaya konu yazılım ile ilgili sözleşmeye göre yazılım teslim edildiği, yazılımın ... özelliği taşıması gerektiği, ancak ... verisinin bu yazılıma yüklenmesi işini kapsamadığı, davacı şirkete sunulan online eğitim videolarının kapsayıcı olduğu, davacı şirket tarafından dinamik tasarlanmış profesyonel sitenin verilerinin girilmesinin eksik yapıldığı anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği ancak davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediği, bu nedenle davacının kendi eksik ve kusurundan kaynaklı zarar tazmin taleblerinin yerinde olmadığı görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1. Davanın reddine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avans
3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
6. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 02/12/2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 02/12/2024
Katip ......
e-imzalıdır

Hakim ......
e-imzalıdır