mahkeme 2022/440 E. 2023/720 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/440 Esas - 2023/720
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/440
KARAR NO : 2023/720

BAŞKAN :....
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....

DAVA : Tanıma ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılmış bulunan sözleşmeden kaynaklı alacağın ödenmemesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından ... 'ne açılan davada ... 12.11.2013 tarih ... Sayılı kararı ile müvekkili lehine karar verildiğini, yabancı mahkeme kararında müvekkili lehine 232.440,41 ... ödenmesine, müvekkilinin yapmış olduğu avukat masrafı dolayısı ile 2000 ... ödenmesine, davayı açarken müvekkilinin ödemiş olduğu 2050 ...'nin ödenmesine hükmedildiğini, geçen süreç içerisinde davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; yabancı mahkeme tarafından verilen kararın ...'de de geçerli olabilmesi için mahkeme tarafından tenfiz ve tanınması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından tenfiz talebi yanında tanıma talebinde bulunulduğunu, tanıma kararının yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi için gerekli olduğunu, tenfiz talebinde bulunan tarafın aynı zamanda tanıma kararı almasında hukuken korunmaya değer bir hakkının olmadığını, müvekkili şirket tarafından yabancı mahkeme kararında, müvekkili şirketin temsilcisi olarak gösterilen ... adlı kişiye verilmiş bir vekaletname bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında, bu kişiye verilmiş bir vekaletnameye rastlanmadığını, davacı tarafın, taraflar arasındaki ihtilafın çözüme kavuşturulması bakımından ... kanunlarının olaya uygulanması gerektiğini ispatlaması gerekeceğini, hiçbir belgenin aslının bulunmadığı gibi ilamın kesinleştiğini gösteren herhangi bir kesinleşme şerhinin de bulunmadığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir .
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Davadaki uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. .... Mahkemesi 12.11.2013 tarih .... Sayılı kararı
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
7. Davacı vekili 11/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalı yan ile 26/09/2023 tarihinde karşılıklı olarak sulh protokolü imzalandığını ve sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
8. Davacı vekili tarafından sunulan "Sulh Protokolü" başlıklı belgenin incelenmesinde; ... 12.11.2013 tarih .... Sayılı kararı çerçevesinde, kararın asıl ve ferilerine karşılık olarak... 'e 17/10/2023 tarihine kadar toplam 38.000,00 USD ödeme yapılacağı, ... ve vekilinin, bu bedel dışında her ne ad altında olursa olsun İlci'den asıl alacak, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti ve benzeri hiçbir bedel talep etmeyeceği, ödemenin yapılmasından itibaren 3 gün içerisinde ... vekilince .... sayılı dosyasına, davadan feragat dilekçesi sunulacağı, bu dilekçenin verilmesinden sonra İlci vekilince vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin dilekçe verileceği, protokolün imzalanmasından sonra sözleşme ilişkisi kapsamında herhangi bir kanuni yola başvurulmayacağı hususlarının düzenlendiği anlaşılmıştır.
9. Davalı vekili 19/10/2023 tarihli beyanlarında; feragat nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
10. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, davalı taraf vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023

Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"