Karar Detayı

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/804 Esas - 2025/116
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/804
KARAR NO : 2025/116

BAŞKAN : ....
ÜYE :....
ÜYE : ...
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ....
VEKİLİ : Av...
: 2-...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/11/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili iddiasında özetle; .... Esas sayılı dosyada açılan dava davalısı ".... ...... Bilgisayar Basım Yayın Ticaret Ltd. Şti." nin ticaret sicil kaydının resen silindiğinin anlaşıldığını ve taraflarına ihya davası açması için süre verildiğini belirterek, Ticaret Sicilden kaydı silinen dava dışı ... Bilişim Bilgisayar Basım Yayın Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; Ticaret Sicilde ... sicil numarası ile kayıtlı olan dava dışı ... ..... Bilgisayar Basım Yayın Ticaret Ltd. Şti.'nin 20/01/2022 tarihinde genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirket tasfiye memurluğuna ...'nun seçildiğini, 25/05/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 26/05/2022 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 26/05/2022 tarih ve ... sayılı TTSG ilan edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.
Davalı ... vekili savunmasında özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tasfiye edilmiş olan dava dışı şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olduğunu, yeniden ihyasını gerektirecek haklı bir neden olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Ticaret Sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.
Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 26/05/2022 tarihinde tasfiye kapanışı ile ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (....) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen TASFİYE HALİNDE ... BİLİŞİM BİLGİSAYAR.. YAYIN TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin .... Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak, son tasfiye memuru olan davalı ...'nun (T.C. Kimlik Numarası: ...) atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 nispi karar ve ilam harcı toplamı 1.230,8‬0 TL'nin davalı ...'dan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 432,50 TL tebligat ve posta giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.'ne göre hesaplanan 30.000 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan....
(E-imzalıdır)
Üye ....
(E-imzalıdır)
Üye .....
(E-imzalıdır)
Katip ....
(E-imzalıdır)