Karar Detayı

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/457 Esas - 2024/693
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/457 Esas
KARAR NO : 2024/693

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile.... .... ... arasında; 28.09.2023 tarihinde Dijital Kanallar üzerinden Ticari Kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve davalı/borçluya talebi üzerine 0274778 numaralı Ticari Kredi 29.09.2023 tarihinde Dijital Kanallar üzerinden Ticari Kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve davalı/borçluya talebi üzerine 0274802 numaralı Ticari Kredi 05.01.2023 tarihinde Dijital Kanallar üzerinden Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı/borçluya talebi üzerine 4508030918405842 numaralı Ticari Kredi Kartı kullandırılmıştır. Davalı tarafından işbu kullanımlara ilişkin borç müvekkil bankaya ödendiğini, davalı borçlunun sözleşmelerde ve banka kayıtlarında yer alan adreslerine.... .... .... gönderi kayıt belgesinden görüleceği üzere ihtarname, 09.05.2024 tarihinde .... .... .... " adresinde borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla; davalının, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/52084 Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının, İ.İ.K.’nun 67.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davalının 5.000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile yargılama giderlerinin ve H.M.K.’nun 323 ve 326. maddeleri uyarınca tespit edilecek vekalet ücretinin, davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı asil davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/52084 E. İlişkin olarak icra takibinin sonuçlarından kaçınmak ve bu arada mal kaçırmak amaçları olduğu belirtilerek ihtiyati haciz talebinde bulunularak, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/154 D. İş ve yine aynı sayılı karar numaralı kararı ile İhtiyati Haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz ile tüm mal varlığına haciz konulduğunu, icra müdürlüğünce tarafına gönderilen tebligat evrakında ödeme emri ekinde herhangi bir takip dayanağı bulunmadığını belirterek davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise; aleyhime olan hususları reddetmekle birlikte, Sözleşmeye aykırı talep edilen tutarlar için ayrıntılı değerlendirmenin yapılması adına mahkemece belirlenecek uzman bilirkişilerce inceleme yapılmasına, Yetki İtirazlarım ve İhtiyati Haciz nedeniyle aşkın/taşkın hacizlerin uygulanmasının kaldırılmasına, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
-... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/52084 E. Sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın tetkikinde, Davacı vekilince açılan davanın banka ve kredi kartlarından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Dava konusunun ; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... .... ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının İ.İ.K'nun 67. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata ve H.M.K.’nun 329.maddesi hükmü uyarınca disiplin cezasına mahkûm edilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talepli dava olduğu anlaşılmıştır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.
21/08/2024 tarihli icra müdürlüğü müzekkere cevabı yazısında İlgi sayılı yazılarınız ile sorulan Takip dosyası Alacaklı Vekilinin 05/08/2024 Tarihli talebi gereği haricen tahsil ile işlemden kaldırılmış olup dosya evrakı ilişikte sunulmuştur. şeklinde gelen yazı cevabına göre icra dosyasının haricen tahsil sebebi ile kapatıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 23/09/2024 tarihli mahkememize sunulan dilekçe ile Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve Dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 29/11/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin ; Dava konusuz kalmıştır, ancak davalı dava açılmasına sebebiyet vermiştir bu nedenle icra inkar tazminatı, yargılama gideri vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti talebimiz vardır şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava tarihinin 04/07/2024 tarihidir , icra takip talebi tarihi 15/05/2024 tarihidir, icra cevabı yazısına göre icra dosyasının haricen tahsil nedeni ile kapatıldığı tarih 05/08/2024 tarihidir.
Toplanan deliller ve icra dosyası bilgileri , müzekker cevapları taraf beyanları birlikte değerlendirilmiş davalının dava konusu itirazın iptaline konu edilen icra takibine konu borcunu icra takibi başlatıldıktan sonra tüm ödemelerini davadan sonra 05/08/2024 tarihinde yaparak icra dosyasını kapattığı anlaşılsa da, mahkememizce yapılan yargılama sırasında ön inceleme safhasından önce ,ön inceleme duruşması yapılmadan , davanın her ne kadar konusuz kalması nedeni ile dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ise de davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı aleyhine talep ile bağlı kalınarak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine , davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti ve ara buluculuk ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine talep ile bağlı kalınarak dava değeri üzerinden %20 si oranında hesap edilen28686,46 tl icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,
3-Dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama giderleri, ara buluculuk ücreti ve vekalet ücretine hükmedilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.797,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.449,47-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.348,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 2.449,47-TL Peşin/nisbi Harcı, 375,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.252,07TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2024

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR