Karar Detayı

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/10 Esas - 2024/644
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/10 Esas
KARAR NO : 2024/644

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/01/2024
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gıda Maddeleri Üretim Pazarlama İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 24.03.2005 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın da 55.000,00-TL bedelle işbu sözleşmeye kefil olduğunu, yine aynı şekilde davalı ... Gıda Maddeleri Üretim Pazarlama İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 12.11.2003 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın da 20.000.000.000 TL (Eski para birimi ile Yirmi Milyar Türk Lirası) bedelle işbu sözleşmeye kefil olduğunu, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden süresiz olacak şekilde 751370 numaralı Teminat Mektubu, 752668 numaralı Teminat Mektubu, 753128 numaralı Teminat Mektubu, K02752668 numaralı Teminat Mektubu, K02753128 numaralı Teminat Mektubu düzenlendiğini, borçlu tarafından kullanılan gayrinakdi krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ve kefile 10.08.2023 tarihli FK-4200/600 Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen borçlu ve kefil aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı şirket ve kefilin, borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamını, işlemiş faizi ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, gerek müvekkili şirketin gerekse kefil ...'nın davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının asıl borçlu şirkete karşı hiç bir takip yapmadan 20 yıl sonra icra takibi başlatmasının tamamen kötüniyetli olduğunu, müvekkili ...'nın sözleşmeye kefil olmadığını, ...'nın 20 yıl önce sadece şirket yetkilisi olduğunu beyan ederek davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davaya ve takibe konu alacağın davacı banka tarafından ...Varlık Yönetimi AŞ'ye temlik edildiği görülmekle, 6100 Sayılı HMK'nın 125/2. Maddesi çerçevesinde yargılamaya temlik alan davacı ... AŞ tarafından devam edilmiştir.
DELİLLER
-Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri,
-Banka kayıtları
-İhtarname
-Takip Dosyası
-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı ve hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davaya konu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının alacağı temlik eden banka, takip borçlularının davalılar olduğu, takibin 2.002,04 TL asıl alacak, 57,24 TL işlemiş faiz, 2,86-TL temerrüt faizi, yine 3.379,36-TL asıl alacak, 96,62-TL işlemiş faiz, 4,83 TL faizin gider vergisi yine 10.512,28-TL asıl alacak, 300,57-TL işlemiş faiz, 15,03-TL faizin gider vergisi, yine 796,89-TL asıl alacak, 22,47-TL işlemiş faiz, 1,12-TL faizin gider vergisi, yine 1.270,05-TL asıl alacak, 35,81-TL işlemiş faiz, 1,79-Tl faizin gider vergisi olmak üzere toplam 18.498,96-TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalılar(borçlular) vekilinin 25/08/2023 tarihli dilekçesi ile süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı ve hesap uzmanı bilirkişiler tarafından tanzim edilen 30/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... .... ..... Kredi Sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte sözleşme limitinin 30.000,00 TL artırılarak toplam 50.000,00 TL olarak revize edildiği, ...'nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "20.000,00 TL" olarak belirterek müteselsil kefil olarak imzaladığı, 09.11.2004 tarihinde sözleşme limitinin 100.000,00 TL artırılarak toplam 150.000,00 TL'ye çıkarıldığı, ...'nın ise sözleşmenin limit artırım bölümünü el yazısı ile ad soyad, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "100.000,00 TL" olarak belirterek müteselsil kefil olarak imzaladığı, Takibe konu olan 182186/10420 nolu 8.990,00 TL tutarlı teminat mektubunun 03.06.2004 tarihinde iş bu sözleşme tahtında verildiği, I 24.03.2005 tarihli 55.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "08.09.2015" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "55.000,00 TL" olarak belirterek müteselsil kefil olarak imzaladığı, Takibe konu olan 202849/010464 nolu 2.890,00 TL tutarlı teminat mektubunun 18.03.2008 tarihinde ve 216927 nolu 1.712,12 TL tutarlı teminat mektubunun 21.10.2010 tarihinde iş bu sözleşme tahtında verildiği, Davalı asıl borçlu şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu,182186/10420 nolu 8.990,00 TL tutarlı süresiz teminat mektubunun, 202849/010464 nolu 2.890,00 TL tutarlı süresiz teminat mektubunun, 216927 nolu 1.712,12 TL tutarlı süresiz teminat mektubunun, 18.05.2023 tarihinde davacı banka kaynağından ödendiği, ancak takip hesap ekstrelerinin incelenmesinden kredi borçlusu tarafından söz konusu tutarların davacı bankaya geri ödenmediğinin tespit edildiği, bu durumda nihai ve hukuki takdiri Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ... GIDA MAD.ÜRETİM PAZ. İTHAL. İHR. TİC. LTD. ŞTİ.'nden ve TBK'nun 586. Madde'si ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin Madde 70- Kefalet başlıklı maddesine göre, davalı müteselsil kefil ...'dan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin Madde 71- Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri başlıklı maddesi altında ödeme tarihinde ödenmeyen teminat mektubu tutarının muaccel hale geldiğinin ve ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanacağının hüküm altına alındığının görüldüğü, Ancak; Davacı bankanın kat ihtarı incelendiğinde, teminat mektup tutarlarına ödeme tarihinden kat tarihine kadar temerrüt faizi işleterek ödeme ihtarında bulunduğu, takip talebinde ise, kat tarihli bakiye borç tutarını "Asıl Alacak" olarak istediği, asıl alacak tutarına da kat tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi talep ettiği, bu şekilde hesaplama yapılmasının temerrüt faizine tekrar temerrüt faizi işletilmesine neden olduğu anlaşıldığından tarafımızca hesaplamanın ödeme tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz işletilerek mektup tutarına kapitalize edilip, bu şekilde bulunan tutar Asıl Alacak olarak kabul edilerek hesaplama yapıldığında davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı,

TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
Asıl Alacak
4200-0119F01-753128 nolu 8.990,00 TL tutarlı mektup
9.778,98
İşlemiş Temerrüt
Faizi
269,25
BSMV
13,45
TOPLAM
10.061,69
Asıl Alacak
4200-0119F01-752668 nolu 2.890,00 TL tutarlı mektup
3.143,64
İşlemiş Temerrüt
Faizi
86,55
BSMV
4,33
TOPLAM
3.234,52
Asıl Alacak
4200-0119F01-751370 nolu 1.712,12 TL tutarlı mektup
1.862,38
İşlemiş Temerrüt
Faizi
51,28
BSMV
2,56
TOPLAM
1.916,22
Asıl Alacak
4200-0119L01-K02753128nolu komisyon alacağı
1.270,05
İşlemiş Temerrüt
Faizi
34,97
BSMV
1,75
TOPLAM
1.306,77
Asıl Alacak
4200-0119L01-K02752668 nolu komisyon alacağı
796,89
İşlemiş Temerrüt
Faizi
21,94
BSMV
1,10
TOPLAM
819,93
GENEL TOPLAM
17.339,13

olarak hesaplanmış olup, Sayın Hakimliğiniz tarafından takibin devamı gerektiği takdir edilecek olur ise, hesaplanan asıl alacak tutarlarının, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin, Madde 71- Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeleri uyarınca tespit edilen %70,80 oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, Takip hesap ekstrelerinde, takip tarihinden sonra yapılmış bir tahsilat tespit edilemediği, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu," hususları belirtilmiştir.
Raporun; dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı ve itirazların yerinde olmadığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Davacı(temlik eden) banka ile davalı asıl borçlu ... Gıda... Şirketi arasında 12/11/2003 tarihli 20.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte sözleşme limitinin 30.000,00 TL artırılarak toplam 50.000 TL olarak revize edildiği, davalı ...'ın sözleşmeyi el yazısı ile ad, soyad, kefalet tuarı rakam ve yazı ile "20.000,00TL" olarak belirterek müteselsil kefil olarak imzaladığı, yine, 09/11/2004 tarihinde sözleşme limitinin 100.000TL artırıldığı ve aynı usulde davalı ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, Takibe konu olan 182186/10420 nolu 8.990,00 TL tutarlı teminat mektubunun 03.06.2004 tarihinde iş bu sözleşme tahtında verildiği, yine asıl borçlu ile banka arasında; 24.03.2005 tarihli 55.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "08.09.2015" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "55.000,00 TL" olarak belirterek müteselsil kefil olarak imzaladığı, Takibe konu olan 202849/010464 nolu 2.890,00 TL tutarlı teminat mektubunun 18.03.2008 tarihinde ve 216927 nolu 1.712,12 TL tutarlı teminat mektubunun 21.10.2010 tarihinde iş bu sözleşme tahtında verildiği, sözleşmelerin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu kapsamında davaya konu sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla, akdedilen geçerli kredi sözleşmelerine dayalı olarak kullanılan kredilerden kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile, davalılar yönünden takibin;
-753128 nolu mektup yönünden; 9.778,98 TL asıl alacak, 269,25 TL işlemiş faiz, 13,45 TL Bsmv,
-752668 nolu mektup yönünden; 3.143,64 TL asıl alacak, 86,55 TL işlemiş faiz, 4,33 TL Bsmv,
-751370 nolu mektup yönünden; 1.862,38 TL asıl alacak, 51,28 TL işlemiş faiz, 2,56 TL Bsmv,
-K02753128 nolu komisyon yönünden; 1.270,05 TL asıl alacak, 34,97 TL işlemiş faiz, 1,75 TL Bsmv,
-K02752668 nolu komisyon yönünden; 796,89 TL asıl alacak, 21,94 İşlemiş faiz, 1,10 TL Bsmv olmak üzere toplam 17.339,13 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın (17.339,13-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.184,44-TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 756,84-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.339,13-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.159,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 775,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.775,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.287,53-TL lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200-TL'nin davanın kabul oranına göre 2.999,37-TL'sinin davalılardan tahsili ile, bakiye 200,63-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,
9-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, temlik alan davacı vekilinin ve davalılar (e-duruşma) vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024