mahkeme 2023/321 E. 2023/811 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/321 Esas - 2023/811
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/321 Esas
KARAR NO : 2023/811

DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizde 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremden doğrudan etkilenen... Şubelerinin hizmet binasının tamamen yıkıldığı, ağır hasar gördüğü, bu şube nezdinde bulunan kıymetli evrakın saklandığı kasalarında deprem neticesinde hasar gördüğünden içerisinde bulunan evrakın zayii olduğunu, anılan belgeler arasında yer alan 2 adet çekin müvekkili bankanın başka şubeleri tarafından binevler şubesine tahsil için gönderildiğini beyanla çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopisi incelenmiş, TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, çekin ibraz edilip edilmediği muhatap bankaya sorulmuştur.
Muhatap banka olan ... Bankası AŞ.'nin cevabi yazıları ile özetle; dava konusu çeklerin (256440 ve 652016 nolu) ... tarafından 02/05/2023 tarihinde takas merkezine ibraz edilmiş olup ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. M.758) bu süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususları hüküm altına alınmıştır. İstirdat davası açılması halinde ise hasımsız görülen iptal istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmelidir.
Yapılan açıklamalar kapsamında; somut olayda davacı tarafından çekin deprem nedeniyle zayi olduğundan bahisle zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulmuş ise de, davanın devamı sürecinde çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği anlaşılmıştır. O halde iptal davasına konu çekin yargılama sırasında tahsil edilmesi ve çekin 3. kişinin elinde olmaması nedeniyle yukarıda açıklanan çek istirdadı davası açmak için bu aşamada davacıya süre verilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. (Aynı yönde bkz. ... BAM 22. HD. 2023/432 E., 2023/385K., 20/03/2023 T.) Bu itibarla dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek tahsilinin sağlanmış olması ve bu suretle davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023