Karar Detayı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/715 Esas
KARAR NO : 2025/18

...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2024
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacı müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı, 23.06.2023 tarihli olağan genel kurulda kararlaştırılan Ağustos 2023 ve Eylül 2023 dönemi ek aidatlarını herhangi bir şekilde ödemediğini ve hakkında ... sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçlu hukuka aykırı bir şekilde söz konusu takibe itiraz ettiğini, işbu itirazın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının ...dosyasındaki itirazın 107.000,00 TL ana para ile 5.647,03 TL takip öncesi faiz olmak üzere 112.647,03 TL üzerinden iptaline, 107.000,00 TL ana para ve 5.647,03 TL takip öncesi faiz ile takip tarihinden 31.05.2024 tarihine kadar ana paraya işleyecek (aylık %1,5) yıllık %18 faiz ile Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 21/5/2024 tarihli ve 32552 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan yeni faiz oranları uyarınca 01.06.2024 tarihinden itibaren ana paraya işleyecek (aylık %4) yıllık %48 faiz ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait bir borcunun bulunmadığını, genel kurul kararının bir ek ödeme yükümlülüğü kararı olduğundan itiraz ettiğini, takip dayanağı genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, talep edilen ödemenin ek ödeme olduğunu, ortakların şahsi sorumluluğunu ağırlaştırıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava; 23/06/2023 tarihli olağan genel kurulda kararlaştırılan 2023 yılı Ağustos ve Eylül dönemine ilişkin ek aidatlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde ‘‘Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.’’ düzenlemesi mevcuttur.
İcra dosyasının incelenmesinde 08/01/2025 tarihinde alacaklı yanca dosya borcunun haricen tahsil edilmesi sebebiyle dosyanın kapatılması talepli dilekçe gönderildiği, davacı vekilinin mahkememize gönderdiği 07/01/2025 tarihli dilekçesinde taraflar arasında anlaşma gereğince davalarını geri aldıklarını karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi talepli dilekçe sundukları ve davalının da davadan vazgeçmeyi kabul ettiğini ve yargılama gideri talebi olmadığına dair dilekçe sunduğu görülmesi üzerine HMK 123 .maddesi gereğince davanın vazgeçme sebebi ile açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın VAZGEÇME SEBEBİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 1.360,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 745,09 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
3-Taraf talepleri gözetilerek vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4- Talep gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır