Karar Detayı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/593 Esas - 2024/877
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/593
KARAR NO : 2024/877

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ....
KATİP :....

ASIL DAVA

DAVACI : ....
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALILAR : 1-....
2-....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/08/2024

BİRLEŞEN .... ESAS NOLU DAVA

DAVACI : ....
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALILAR : 1-....
2-....
3-....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/08/2024
KARAR TARİHİ : 23/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025

Asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davalarının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle 08/02/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalılardan ... Şirketinin maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında hasar gördüğünü ve serviste kaldığını, davacının 10 gün boyunca kiralık başka bir araç kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL araç tamir ve hasar onarım bedelin ile 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle 08/02/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalılardan ... Şirketinin maliki, davalı ... Şirketinin karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında hasar gördüğünü ve serviste kaldığını, davacının 10 gün boyunca kiralık başka bir araç kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL araç tamir ve hasar onarım bedelinin ve 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;
Asıl davada davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ;
Asıl davada 27/08/2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ve davacı vekiline peşin harcı ve gider avansını yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine, peşin harcın yatırılmaması kesin sürede yatırılmaması durumunda Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yenileme süresi içinde harç tamamlanmadığı takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.
27/08/2024 tarihli ara karar davacı vekiline 02/09/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 16/09/2024 tarihli dilekçesi ile ara karara itiraz etmiş, .... Mahkemesinin 20/09/2024 tarih ve .... nolu kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin red kararına itirazının reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekiline 23/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 16/10/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasını ve kapatılmasını talep etmiştir.
Birleşen davada 02/09/2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ve davacı vekiline peşin harcı ve gider avansını yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine, peşin harcın yatırılmaması kesin sürede yatırılmaması durumunda Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yenileme süresi içinde harç tamamlanmadığı takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.
02/09/2024 tarihli ara karar davacı vekiline 07/09/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 16/09/2024 tarihli dilekçesi ile ara karara itiraz etmiş, .... Mahkemesinin 17/09/2024 tarih ve .... nolu kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin red kararına itirazının reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekiline 07/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.
.... Mahkemesinin 23/10/2024 tarih ve .... nolu kararı ile dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Ası dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybının ve araç mahrumiyeti zararının işleten ve sürücü tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davası, birleşen dava ise trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybının ve araç mahrumiyeti zararının işleten, sürücü ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.
Asıl davada mahkememizin 27/08/2024 tarihli ara kararı ile .... Mahkemesinin 20/09/2024 tarih ve .... nolu kararının tebliğ edilmesine, birleşen davada ise 02/09/2024 tarihli ara kararı ile .... Mahkemesinin 17/09/2024 tarih ve .... nolu kararının tebliğ edilmesine karşın süresi içinde davacı vekilinin ara kararların gereklerini yerine getirmemesi, davacı vekilinin 16/10/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasını ve kapatılmasını talep ederek asıl ve birleşen davaları takip etmeme iradesini göstermesi nedenleri ile asıl ve birleşen davaların Harçlar Kanununun 30. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmalarına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A-Asıl davada;
1-Davanın Harçlar Kanununun 30. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
B-Birleşen .... Esas nolu davasında;
1-Davanın Harçlar Kanununun 30. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/12/2024

Katip ....
e-imza

Hakim ....
e-imza