Karar Detayı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/550 Esas - 2024/817
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/550 Esas
KARAR NO : 2024/817

HAKİM :......
KATİP :......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI :......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2022 tarihinde müvekkili ...'un üzerinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile çarpışmaları neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını belirterek talep arttırım hakları saklı kalmak suretiyle sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, geçici bakıcı tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam şimdilik 100.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını yatırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın cevap dilekçesini süresi içerisinde vermediğini, davalının usul ve yetkiye itirazlarını kabul etmediklerini, davalının müterafik kusur indirimini kabul etmediklerini belirterek davalının usule ve esasa ilişkin itirazlarının reddini talep etmiştir.
Davanın; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı.
Deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... yazı cevabı, davacı yan için yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin belgeler ve hastane evrakları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporu ile adli tıp raporu alınmıştır.
Dosya kapsamı, kusur tespiti yönünden bilirkişiye tevdii edilmiş, 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücüsü ...'un olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'un ise olayda kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı geçici, sürekli iş göremezlik oranı ile bakıcı ihtiyacının süresi bakımından ......'na gönderilmiş, 06/06/2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı engel oranının %38 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 360 gün olduğu, 60 gün süreyle başkasının kısmen bakımına muhtaç olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna itirazlar kapsamında dosya kapsamı yeniden aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, 29/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücüsü ...'un olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'un ise olayda kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı maluliyete ilişkin rapor tanzimi nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, 15/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçirdiği yaralanmasına bağlı %38 maluliyeti nedeniyle geçici İş göremezlik dönem zararının 275.652,75 TL, sürekli maluliyet zararının 4.320.170,50 TL, bakıcı gideri toplamının 8.250,53 TL olduğu, bu suretle maluliyet zararı ve bakıcı gideri toplamının ise 4.604.073,77 TL olduğu, hesap ve tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ve kendi temerrüdünün sonuçları itibariyle sınırlı sorumlu olduğu, 2022 yılı ZMMS Poliçesinin İnsan Taşımada Kullanılan Motorlu Araçlar (otomobil, taksi, minibüs, otobüs) 1/07/2022 tarihinden itibaren uygulanacak asgari sigorta teminatları A-Sağlık Gideri teminatının kişi başına 1.000.000,00 TL, B-Sakatlanma ve Ölüm teminatının kişi başına 1.000.000,00 TL olduğu, iş kazasına bağlı olarak davacının uğradığı trafik kazası nedeniyle, davalı, 3. kişiler veya ... tarafından mahsup yapılmasını gerektirir herhangi bir ödeme bulunmadığı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.
Zarar verenlerin birden fazla olması başlıklı 88. Maddesinde – Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın bütün şartları değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın iç ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar.
İşletenler veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri arasında zararın tazmini başlıklı 89. Maddesinde – Birden çok motorlu aracın katıldığı bir kazada işletenlerden biri bedensel bir zarara uğrarsa, özel durumlar ve özellikle işletme tehlikeleri başka türlü paylaştırmayı haklı göstermedikçe, kazaya katılan araçların işletenleri ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kendilerine düşen kusur oranında, zararı gidermekle yükümlüdürler. İşletenlerden ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahiplerinden birine ait bir şeyin zarara uğraması halinde, zarar gören, ancak zarar veren işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kimsenin kusuru veya geçici olarak temyiz gücünü kaybetmesi veya zarar verene ait araçtaki bir bozukluk yüzünden zararın vuku bulduğunu ispat etmesi halinde zarar veren işleten veya işleticinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi tazminatla yükümlü tutulur. Tazminatla yükümlü olan işletenler veya işleticinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri zarar gören işletene veya işleticinin bağlı olduğu teşebbüs sahibine karşı müteselsilen sorumludurlar.
91. maddesinde “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” ifadesi ile karayolları motorlu araçlar malî sorumluluk sigortası işletenin KTK’nın 85/1. maddesinden kaynaklanan sorumluluğunu poliçe teminatı kapsamında karşılamak amacıyla yapılması zorunludur.
Olay günü olan 01/11/2022 tarihinde meydana gelen kazada ,davalının sigortalısının yönetimindeki araç ile motorsiklet sürücüsü ... yönetimindeki davacının yolcu olarak bulunduğu motorsikletin çarpışması sonucu davacının yaralandığı, olayda dava dışı davalının sigortalı sürücüsünün %75,davacının bulunduğu araçtaki sürücünün ise %25 oranında kusurlu bulunduğu davacının yolcu olup kazanını meydana gelmesinde müteraffik bir kusurunun bulunmadığı, davacının yaralanmasının meydana geldiği bölgelere bakıldığında ,davacının kask takmaması sonucu zararın oluşmasında yada artmasında etken rol oynamadığı, davacının kazadan önce asgari ücretin üstünde gelir getiren işde çalıştığı, kaza nedeni ile ... tarafından herhangi rücuya tabi ödemenin yapılmadığı, ...... 05/06/2024 tarihli raporunda ,kaza sebebi ile sürekli %38 oranında malül olduğu,geçici iş göremezlik süresinin 360 gün olduğu,60 gün süreyle de geçici bakıma muhtaç olduğu rapor edilmiş olup ,kaza tarihi itibari ile davacını aldırılan aktüer raporuna göre gerek kusur durumu gerekse maluliyet oranını göre , 4.320.170,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 275.652,75 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 8.250,53 TL geçici-bakıcı gideri tazminatını talep edebileceği ,davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibari ile poliçe limitinin Sağlık Gideri Başına 1.000.000,00 TL Ölüm ve Sakatlık Başına ise 1.000.000,00 TL limitin olduğu nazara alınarak ,davacı vekilinin talep artırım dilekçesi ve poliçe limiti gözetilerek -1.000.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 275.652,75 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 8.250,53 TL geçici-bakıcı gideri tazminatının, 26/06-2023 tarihli başvuru tarihinden itibaren işleyecek 8 iş günü sonrası olan 18/07/2023 tarihinden itibaren,dava dışı kazaya karışan aracın otobüs olması ve ticari faaliyet esnasında kazanın maydana gelmesi nedeni ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 29/11/2024
1-Davanın KABULÜ İLE;
a-1.000.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 275.652,75 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 8.250,53 TL geçici-bakıcı gideri tazminatının 18/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 87.703,43 TL harçtan peşin alınan 342,24 TL peşin harcın ve 4.043,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 83.318,19 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 191.746,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi masrafı, 269,85 TL başvurma harcı, 4.043,00 TL ıslah harcı ,324,24 TL peşin harç ve 4.000,00 TL posta VE bilirkişi masrafı ,4.000 TL ATK masrafı toplamı olan14.637,09 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ...... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip artan gider avanslarının yatırana iadesine ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2024

Katip ......
e-imzalıdır

Hakim ......
e-imzalıdır