Karar Detayı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/532 Esas - 2025/132
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/532
KARAR NO : 2025/132

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

...
DAVA : Manevi tazminat
DAVA TARİHİ : 26/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan manevi tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15/12/2015 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, davalının ihtiyari mali mesuliyet (kasko) poliçesinde manevi tazminat klozuna yer vererek manevi tazminatı sigorta teminatına dahil ettiğini, manevi tazminat için yapılan başvuru sonunda ... nolu dosyasında davacı lehine 35.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakemince dosyadan el çekilmesine ve tarafların adli yargıda dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, ...Adli Tıp Anabilim Dalının raporuna göre davacının kazadan dolayı % 55 oranında sakat kaldığını, davacının kaza tarihinde 47 yaşında olduğunu, yaralandığı bölgenin gündelik hayatını etkilediğini, kısıtladığını, hayati işlerini daha yapmakta zorlandığını, psikolojik ve fiziki yıkım yaşadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının maluliyet oranının ... raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporuna göre davacının oluşan maluliyetinin olması gerekenin üzerinde olup hükme esas alınamayacağını, davacının sürekli sakatlık ve meslekte kazanma gücü iddialarının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... nolu kararı ile davacı tarafından davalı hakkında yapılan başvuru üzerine 35.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetinin 06/06/2021 tarih ve ... nolu kararı ile itiraza konu kararın kaldırılmasına, dosyadan el çektirilmesine, tarafların adli yargıda dava açmalarının muhtariyetine karar verilmiştir.
... tarihli raporunda davacının yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olduğu, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 2 (orta) derecede etkilediği bildirilmiş, ... ve ... hakkında taksirle yaralama suçundan yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı vekili 31/08/2021 tarihli dilekçesi ile poliçe ile hasar dosyasını sunmuştur.
...06/09/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.
... 07/09/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.
... 08/09/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.
...01/10/2021 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir.
... 18/01/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının yemek ve temizlik işleri yaptığını, asgari ücret aldığını, ilkokul mezunu olduğunu, üzerine kayıtlı araç ile menkul ve gayrimenkulünün bulunmadığını bildiren sosyal ekonomik durum tutanağını göndermiştir.
Trafik bilirkişi ... 18/04/2022 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün % 50, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün ise % 50 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
... 23/03/2023 tarihli raporunda davacının yaralanmasının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre özür oranının % 36, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre özür oranının % 8 olduğunu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını bildirmiştir.
... 12/07/2024 tarihli raporunda davacı hakkında maluliyet raporu hazırlanabilmesi için davacının geçmiş tedavi belgeleri ile yeni çekilecek grafilerinin gönderilmesi ve davacının muayene için hazır edilmesi gerektiği bildirmiştir.
18/02/2025 tarihli celsede davacı vekili Av....nin dilekçesinde dosyanın geldiği aşama gözetilerek yokluğunda hüküm kurulmasını talep etmesi ve geçen celsenin davalı vekilinin mazeret bildirmesi üzerine ertelenmesi göz önünde bulundurularak davacı vekilinin talebi doğrultusunda bu celse için mazeretli olarak sayılmasına, yokluğunda duruşma yapılmasına ve davalı vekili Av....'ın mazeretinde açıklama yapmaması nedeni ile mazeretinin reddine, dosyamızda alınan maluliyet raporları ile ... tarihli raporu ile davanın niteliği göz önünde bulundurularak davacının maluliyetine ile ilgili rapor aldırılmasına yer olmadığına ve 10/10/2023 tarihli celsenin 1., 06/02/2024 tarihli celsenin 1 ve 2 numaralı ara kararlarından dönülmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan manevi zararların tazmini için kasko sigortacısına karşı açılan manevi tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve ... dosyasına göre davalının sigortaladığı dava konusu aracın plakasının... dosyasındaki ... plakalı araç olduğu ve ...dosyasına göre bu aracın 02/02/2018-02/02/2019 tarihleri arasında davalı tarafından kasko sigortası ile sigortaladığı kabul edilmiştir.
... 22/03/2021 tarih ve ...Karar nolu kararı ile davacı tarafından davalı hakkında yapılan başvuru üzerine 35.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye manevi tazminat talebinin reddine, sonrasında İtiraz Hakem Heyetinin 06/06/2021 tarih ve ... nolu kararı ile itiraza konu kararın kaldırılmasına, dosyadan el çektirilmesine, tarafların adli yargıda dava açmalarının muhtariyetine karar verilmesi ve bu kararın esasa ilişkin olmaması nedeni ile kesin hüküm oluşturmadığı kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 15/12/2015 tarihinde davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada bu aracın sürücüsü ile davalının kasko sigortası ile sigortaladığı ve ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracın sürücüsünün kavşakta geçiş önceliği kuralına uymamaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, trafik kazasının oluşumunda sürücülerin % 50 oranında kusurlu oldukları, kaza sonucunda davacının yaralanmasının ...22/12/2015 tarihli raporuna göre yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olduğu, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 2 (orta) derecede etkilediği, ... Yönetmeliğe göre özür oranının % 36, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre özür oranının % 8 olduğu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı sonucuna varılmıştır.
18/02/2025 tarihli celsede dosyamızda alınan maluliyet raporları ile ... tarihli raporu ile davanın niteliği göz önünde bulundurularak davacının maluliyetine ile ilgili rapor aldırılmasına yer olmadığına ve 10/10/2023 tarihli celsenin 1., 06/02/2024 tarihli celsenin 1 ve 2 numaralı ara kararlarından dönülmesine karar verilmiştir.
Dava konusu trafik kazasının yukarıda belirtilen oluş şekli, davacının sosyal ve ekonomik durumu, davalının sigorta poliçesi ile manevi tazminattan sorumlu olması, davacının yaralanmasının ağırlığı, dava konusu kaza tarihindeki paranın alım gücü ile Türk Borçlar Kanununun 56. maddesi gereğince davacının kusur oranı, davacının 24/12/2020 tarihinde davalıya başvurması üzerine davalının temerrüdünün 07/01/2021 tarihinde oluşması göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 35.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... aykırı olduğuna ve iptaline, kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmesi ve henüz yürürlüğe girmemiş olmakla birlikte hukuka aykırı olduğu belirlenmiş olan bir kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmaması nedenleri ile red edilen kısım yönünden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,
35.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 2.390,85‬ TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 2.049,3‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 59,30 TL, peşin harç 341,55 TL, 1 adet vekalet harcı 8,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 13,40 TL olmak üzere toplam 422,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ... dosyasında yapılan başvuru ücreti 1.500,00 TL, dosya-posta gideri 826,60 TL ve bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 3.126,60 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ... Karar nolu kararı gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine ... Karar nolu kararı gereğince YER OLMADIĞINA,
8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları ile ... Karar nolu kararı gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/02/2025

...
e-imza