mahkeme 2021/387 E. 2023/496 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/387 Esas - 2023/496
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/387 Esas
KARAR NO : 2023/496

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... alt yüklenicisi ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ortaklığı, vasıtasıyla .... ili ... ve ... İlçelerinde .... altyapı çalışmaları sırasında müvekkil şirketin (... A.Ş.)Yeraltı haberleşme kablolarına ve ... kablo şebekesine hasar verilerek zararına neden olduğunu, bu hasarlara ait müvekkil şirket çalışanları ile davalı ... çalışanları birlikte tutanaklar tuttuğunu, bu hasarlardan bir kısmı aciliyetine binaen müvekkil şirket tarafından bizzat giderildiğini, bir kısmı da müvekkil şirket tarafından ... A.Ş. ye yaptırılmak suretiyle hasarın giderildiğini belirtip buna ait fatura ve imalat detaylarını şikâyet dilekçesine ekleyerek davalıdan 289.387,94 TL asıl alacak ve 18.055,04 TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 307.442,98 TL alacaklı olduğunu belirtip ... sayılı dosya ile icra takibe konulduğunu, ancak davalı borçlu takibe ve borca itiraz etiğini belirterek davalı kendi kusuruyla hasar verdiği belgelerle sabit olduğu, davanın kabulü ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 30.07.2021 tarihli dilekçe ile iddia olunan hasarlarla(zararla)ilgili işlerde “.... mahallesi, .... bölgesi dahil civar mahallelere ait cadde ve Sokaklarda ... ve ... ”kapsamında ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ... olarak çalıştığını, Sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi, ... Genel İdari ve Teknik Şartnamesinin ilgili maddelerinde belirtilen hasarlara ilişkin üçüncü şahıslara karşı mala ve cana gelecek her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek devamla ... ve alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde ve dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğunu belirterek, davanın ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti ’ye ihbarını talep etmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 27/02/2022 tarihli raporunda özetle; Davalı işe başlamadan önce ... A.Ş’ye başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yeraltı kablo projesi ile birlikte projeyi bilen eleman talep etmesi, böylece müştereken kablo tesis güzergâhı tespitine müteakip davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken, davalı yanın bu hususa riayet etmediği dosya içeriğinden anlaştığını, ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ... A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği 5 adet hasar tutanağı ile tespit edilen malzeme listesi, imalat ve montaj işçilik bedeli faturalar toplamı icra tarihi itibarı ile işlenmiş faizi hariç KDV dahil 253.295,82TL olduğu hesaplandığını bildirmiştir.
Bilirkişi 01/09/2022 tarihli ek raporunda özetle; Davalı işe başlamadan önce ... A.Ş’ye başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yeraltı kablo projesi ile birlikte projeyi bilen eleman talep etmesi, böylece müştereken kablo tesis güzergâhı tespitine müteakip davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken, davalı yanın bu hususa riayet etmediği dosya içeriğinden anlaşıldığını, ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ... A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği 5 adet hasar tutanağı ile tespit edilen malzeme listesi, imalat ve montaj işçilik bedeli faturalar toplamı icra tarihi itibarı ile işlenmiş faizi hariç KDV dahil 253.295,82TL olduğu hesaplandığını, kök raporumuzda "... nolu, 27.08.2020 tarihli tutanakta ... kablonun koparılarak hasar gördüğü, işin aciliyetine binaen 1600 metre yeni kablonun tesis edildiği,2 adet 6 kasetli ek kutusu kullanılarak arızanın giderildiği, Ayrıca ... tipi kabloların zarar gördüğü belirtilmiş, ancak zarar gören kabloların metrajları belirtilmemiştir. Bu kablolardan hasar gören ... kablo ... ekiplerince onarılarak, malzeme ve işçilik dahil 23.944,72 TL keşif tutarı çıkartılmıştır." tespitimiz yapılmakla beraber bu tutarın sehven hesaplamaya dahil edilmediği tespit edilmekle; bu tutarın da ilave edilmesi neticesinde hasar miktarı 253.295,82TL + 23.994,72TL = 277.290,54TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Bilirkişi 27/05/2023 tarihli ek raporunda özetle; Bilirkişi ek raporu tanziminden sonra Davacı vekilinin faturalardaki KDV tevkifatlarının hesaplamaya dahil edilmediğine dair itirazlarının irdelenmesi neticesinde yeniden yapılan incelemede; zarar tutarı 289.387,94TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen iş bu 2. Ek raporda KDV tevkifatları hesaplamaya dahil edildiğinden bu rapor hükme esas alınmıştır.
DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, Davalı ... alt yüklenicisi ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ortaklığı, vasıtasıyla ... ili ... ve ... İlçelerinde atık su ve yağmursuyu altyapı çalışmaları sırasında davacı şirketin (... A.Ş.)Yeraltı haberleşme kablolarına ve ... kablo şebekesine hasar verilerek zararına neden olduğunu iddiasıyla zararın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince, davalıya husumet yönetilemeyeceği, hasar ve zarardan davalının sorumlu olmadığı savunulmuştur.
Davalı işe başlamadan önce ... A.Ş’ye başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yeraltı kablo projesi ile birlikte projeyi bilen eleman talep etmesi, böylece müştereken kablo tesis güzergâhı tespitine müteakip davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken, davalı yanın bu hususa riayet etmediği dosya içeriğinden anlaşıldığını, ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ... A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişiler tarafından yapılan incelemede sonucunda; ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ... A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği 5 adet hasar tutanağı ile tespit edilen malzeme listesi, imalat ve montaj işçilik bedeli faturalar toplamı icra tarihi itibarı ile işlenmiş faizi hariç KDV dahil 265.443,22TL olduğu, söz konusu bedele 23.944,72 TL keşif ücretinin de eklenmesi gerektiği, böylece toplam 289.387,94 TL alacağının olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hasar bedeline haksız fiil tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletildiğinde takip tarihi itibariyle 18.055,04 TL faiz istenebileceği anlaşılmıştır.
Davalı vekilince hen re kadar husumet itirazında bulunulmuş ise de; davalı ...'nin üst işveren olup gözetim ve denetim sorumluluğu olduğu değerlendirilerek husumet itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Alacağın varlığı yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılamada;
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Esas sayılı dosyasına davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2- Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 21.0001,42 TL harçtan peşin alınan 3.713,15 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.288,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 46.042,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 3.713,15 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.228,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır