Karar Detayı

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/825 Esas
KARAR NO : 2026/63

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/10/2025
KARAR TARİHİ : 30/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların aleyhlerine başlatılan ... Genel 7. İcra Dairesi’nin 2024/49216 Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icri inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının süresi içinde açılmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacı şirkette hasar dosyalarının istenilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığından davacının faiz isteminin haksız olduğunu, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu, davacının tüm taleplerine karşı zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; “ Davacının, davalı aleyhine ... Genel 7. İcra Müdürlüğü’nün 2024/49216 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali “ istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... Genel 7. İcra Dairesi’nin 2024/49216 Esas ayılı icra takip dosyası, araç tescil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı alacaklıya ... Genel 7. İcra Dairesi’nin 2024/49216 Esas sayılı dosyasından, davalı borçluların takibe itirazlarının tebliğ edildiği anlaşılan 29/09/2024 tarihinden itibaren İİK-67.madde uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde açılmadığı tespit edilen ( davacının arabuluculuk süresinde geçen sürenin eklenmesi sonucu dahi ) işbu davanın usul ekonomisi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın hak düşürücü süreden sonra açılması nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 2.505,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.773,53 TL harcın davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır