Karar Detayı

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/695 Esas - 2024/842
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/695 Esas
KARAR NO : 2024/842

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işbu davada ihyasını talep ettikleri .... ..... ..... E. (yeni esası) sayılı dava dosyasında terkin edilen şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini beyanla ... İnşaat Oto. Tur. Teks. Mad. Gıda Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret limited şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinde 121826 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... İnşaat Oto. Tur. Teks. Mad. Gıda Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret limited şirketinin 6102 sayılı Türk: Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/0172014 tarihinde sicilden terkin edildiğini,
... İnşaat Oto. Tur. Teks. Mad. Gıda Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret limited şirketinin 'Müdürlüklerinde mevcut olan son adresine ihtar yazısının TTK'nin Geçici 7.Maddesinin 4. fıkrasının “a bendi. Uyarınca tebliğe çıkartıldığını ancak 03/10/2013 tarihinde tebligatın adresten "taşınmış" notu ile bila tebliğ iade edildiğini, ihtar yazısının ayrıca 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, Söz kenusu TTK'nin Seçici 7'nci maddesindeki tebligata dair hükümler, 7201 sayili Tebligat Kanunu'na göre hem özel hüküm hem de sonraki hüküm niteliğinde olduğundan, TTK Geçici, 7.maddesinin uygulanması gerektiğini, bu nedenle davalı şirkete yapılan ihtar ve sonrasında terkin işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini, aksi takdirde şirketin ihyasına karar verilmesini ve 29/05/2024 tarih ve 32560 sayılı Resmi Gazete'de yayımlarıan 23/05/2024 tarih ve 75141 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik: Yapılmasına Dair. Kanun'un 16.maddesiyle 6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7. maddesinin 15. fıkrasına eklenen yasal düzenleme gözetilerek müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı ile terkin işlemine ait bilgi ve belgeler
-...6.Tüketici Mahkemesi'nin 2024/10E. Sayılı dava dosyası örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin derdest dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.
Dosyamızda ihya istemine dayanak ...6. Tüketici Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı tarafından dosyamız ihya talebine konu ... İnşaat Oto. Tur. Teks. Mad. Gıda Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret limited şirketi ile diğer davalı Kamil Yılmaz aleyhine açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup davanın istinaf kaldırma ilamı sonrasında halen derdest olduğu, davacı vekiline ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılan dava konusu ... İnşaat Oto. Tur. Teks. Mad. Gıda Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret limited şirketi'nin ihyası için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Davalı ...Ticaret sicil müdürlüğünden celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihya istemine konu anılan Şirketin 121826 sicil numarasında kayıtlı iken 5174 sayılı kanun hükümleri gereğince oda tarafından kaydının silinmesi nedeni ile TTK Geçiçi 7.m. kapsamında yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması nedeni ile 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. m. kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğü tarafından ihtar yazısı hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası talep edilen şirkete çıkartılan tebligatın adresten taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği , dosyamıza gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden şirket yetkilisine çıkartılan tebligatın da çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirketin yanı sıra şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Kaldı ki, oda tarafından kaydının silinmesinin başlı başına şirketin ticaret sicil kaydının terkinini gerektiren bir olgu olarak kabulü de mümkün değildir. Bu nedenlerle, dava konusu ihyası talep edilen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. m. uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ...6. Tüketici Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında derdest dava nedeni ile ihyası için yasal koşulların oluştuğu, terkin işleminin yasaya aykırı olması nedeni ile yerleşik içtihatlar gereğince hak düşürücü süre uygulanamayacağı gibi esasen Anayasa Mahkemesi'nin 15/9/2023 tarih ve 32310 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmakla yürürlüğe giren 22/6/2023 tarih, ...
E.,2023/117K. sayılı kararı ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya 26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alındığında; sözkonusu hak düşürücü sürenin uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı, dosya kapsamında davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu, bu doğrultuda yerleşik içtihatlar gereğince terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi onbeşinci fıkrasına istinaden açılan ihya davalarının 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup Mahkeme'ce davanın kabulü ile şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda ihya istemine dayanak dava dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı verilmek ve ek tasfiye nedeni ile Şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; isteme konu şirketin ...6.Tüketici Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, davalı şirketin terkin öncesindeki son yetkili temsilcisi olan ...'nun ek tasfiye işlemleri nedeni ile tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 121826 sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicilinden TTK Geçici 7. maddesi gereğince re’sen terkin edilen dava konusu ... İnş. Oto. Tur. Teks. Mad. Gıda Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ...6.Tüketici Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-Davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen yetkili temsilcisi .... ..... .... tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın kesinleştiğinde ihya ve atanan tasfiye memuru yönünden kararın ticaret siciline tescil ve ilanı için ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2024