Karar Detayı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/509 Esas - 2025/104
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/509 Esas
KARAR NO : 2025/104

...

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/07/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili, Müvekkili şirketin 18.07.2005 tarihli, ... sıra numaralı, 50.000,00 TL bedelli fatura ile dava konusu , Seri numarası... satın aldığını, faturadan kaynaklı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, Eskavatörün halen müvekkili şirket bünyesinde bulunduğunu, ancak dava konusu iş makinesinin tescil işlemlerinin yapılamadığını, Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 28.maddesinde " Bütün Motorlu araçlar ile bu Yönetmelikte tescili zorunlu kılınan motorsuz araçların sahipleri, araçlarını yetkili tescil kuruluşuna tescil ettirmek ve tescil belgesi almak mecburiyetindedirler." hükmünün düzenlendiğini, davacı şirketin dava konusu iş makinesini yetkili kuruluşa tescil ettirebilmesi için iş makinesinin davacı şirkete ait olduğuna ilişkin mahkeme tarafından verilmiş "sahiplik belgesi" alınması gerektiğini, Sahiplik belgesi olmadan müvekkilin tescil işlemlerini gerçekleştirebilmesinin mümkün olmadığını, konuyla ilgili olarak düzenlenen ... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokolün 9.maddesinde tescil işlemleri için gerekli olan hususların belirtildiğini, Ancak müvekkili şirketin, diğer şartları sağlamasına rağmen sahiplik belgesi elinde mevcut olmadığından ilgili kanun maddesinin (b) fıkrası 4.bendi uyarınca işbu davayı açmak zorunda kaldığını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile faturadaki bilgilerle müvekkili uhdesinde yer alan iş makinesinin aynı makine olduğunun tespit edilmesini ve iş makinesi hakkında sahiplik belgesi düzenlenmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile Seri numarası ... ile ... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokolün 9.maddesi uyarınca müvekkile sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili, Müvekkil şirketi aleyhine istenen tespit talebini kabul ettiklerini, dava konusu iş makinesinin, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa satıldığını ve bedelinin müvekkili şirkete ödendiğini belirtmiş, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini, bu sebeple müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan satış sözlemesi uyarında davacı alıcıya devredilen iş makinasıyla ilgili sahiplik belgesinin davacıya verilmesi ve tescili istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplandıktan sonra dosyada, her hangi bir mülkiyet uyuşmazlığına yol açılmaması için, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve tesis edilen ara kararla; dava konusu makine ile ilgili olarak; davacının fiilen kullandığı makine ile dosyada bulunan faturalarda bulunan bilgiler de karşılaştırılarak makinanın incelemeye konu edilen makine olup olmadığı, sahiplik belgesinin düzenlenip düzenlenmeyeceği konusunda rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Dosyaya sunulan 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tespite konu iş makinasının markası, tipi, motor seri numarası, şase seri numarası ve modelinin, dava dosyasında bulunan faturadaki iş makinası bilgileri ile karşılaştırıldığında, makinanın incelemeye konu edilen makine olduğu, dolayısıyla sahiplik belgesi düzenlenebileceği kanaati bildirilmiştir.
...arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki tespitler, iş makinasının 20 yıldır davacı tarafından kullanılıyor olması, makinenin halen davacı zilyetliğinde bulunması ve davalı şirket vekilinin davacı uhdesinde bulunan makinenin satışa konu makine olduğuna dair beyanları birlikte değerlendirilmiş ve davacının zilyetliğinde bulunan makine ile satışa ve faturaya konu makinenin aynı oldukları anlaşılmış ve yukarıda anılan yönetmelik hükmü de nazara alınarak, sahiplik belgesinin düzenlenmesi işinin başlıbaşına bir idari işlem olduğu da dikkate alınarak, Dava konusu Seri numarası ..., Motor Seri No:...Catterpıller Eskavatörün davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, İş makinesinin davacı şirketin kayıtlı olduğu ticaret ve sanayi odasına davacı adına TESCİLİNE dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu Seri numarası ...Eskavatörün davacıya ait olduğunun TESPİTİNE,
İş makinesinin davacı şirketin kayıtlı olduğu ticaret ve sanayi odasına davacı adına TESCİLİNE,
2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

...