Karar Detayı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/341 Esas - 2025/110
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/341 Esas
KARAR NO : 2025/110

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30.03.2023 tarihinde müvekkil çalışanı ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kaza yaptıklarını, davalı tarafın kazada kusuru bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiği beyan ederek 1.000,00 TL’ lik değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı Musa Köle vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLER:
Kaza tespit tutanağı
Sigorta hasar dosyası örneği
Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 28/09/2022- 28/09/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ...poliçesiyle sigortalandığı görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı 06 MZL 90 plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun (75*25.000,00 TL) =18.750,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak 17.750,00-TL.nin. ıslah tarihinden itibaren, 1.000,00 TL'nin ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.
Değer kaybı talebi bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(... Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.
Davacı vekili tarafından avans faiz isteminde bulunulmuş ise de davalıların sürücüsü, sigortacısı olduğu aracın otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı Musa Kölenin sürücüsü ve işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından... poliçesi ile sigortalı aracın 30.03.2023 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu kaza nedeniyle davacının değer kaybının 25.000-TL olacağı, kazanın meydana gelmesinde davalıların %75 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek, davalıların sorumluluğunun 18.750,00 TL olduğu kanaatine varılmakla; Davanın kabulü ile; 18.750-TL tutarındaki değer kaybı alacağının temerrüt bakımından davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.000-TL’sinin dava tarihi olan 21/05/2024 tarihinden, 17.750-TL’sinin ise ıslah tarihi olan 11/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 18.750-TL tutarındaki değer kaybı alacağının 1.000-TL’sinin dava tarihi olan 21/05/2024 tarihinden, 17.750-TL’sinin ise ıslah tarihi olan 11/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.280,81-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ile 303,13-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 550,08‬-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.800.00 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince hesaplanan 18.750,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 303,13-TL ıslah harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.219,13‬-TL harcın davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 4.133,00-TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

...