Karar Detayı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/339 Esas - 2025/134
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/339 Esas
KARAR NO : 2025/134
...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 24/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, maliki diğer davalı şirket sürücüsü Mert Kağan Kaplan olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında yaklaşık 142.785,90 TL civarında hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle davacı aracında değer kaybının oluştuğunu ayrıca araç mahrumiyet zararının da bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TLhasar bedelinin ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 100,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 20/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini hasar bedeli talebi yönünden 82.627,50-TL olarak, değer kaybı tazminatı talebi yönünden 40.000,00-TL olarak, araç mahrumiyet zarar bedeli talebi yönünden 8.000,00-TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sürücü, davanın reddini istemiştir.
Davalı işleten şirket, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalanan , işleteni ve sürücüsü diğer davalılar olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine , işletene ve sürücüye karşı açtığı değer kaybı, hasar bedeli ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.
Davalı Sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın 28/03/2023- 28/03/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ... poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 120.000,00 TL olduğu davacıya ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Değer kaybı talepleri bakımından;
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(...) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan 21.10.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, araçta değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, araç hasar bedelinin 82.627,50 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının 8.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan...Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı, ayrıca ...Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı, kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; raporda hesaplamaya konu 40.000,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği ve ayrıca araçta 82,627,00 TL tutarında hasarın oluştur, bu alacak kalemleri bakımından davalıların sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu ancak poliçe limiti nazara alındığında davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 120.000,00 Tl ile sorumluluğun bulunduğu, aracın onarım süresinin 10 gün olduğu ve günlük kira bedelinin 800,00 TL olacağı, bu durumda davalı işleten ve sürücünün 8.000,00 TL tutarındaki araç mahrumiyet zararından da sorumlu olduğu kanaatine varılmakla; davanın 20/12/2024 tarihli değer artırım talebi gözetilerek kabulü ile; 82.627,50 TL hasar bedeli tazminatı ile 40.000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 122.627,50 TL maddi tazminatın,davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 20/05/2024 tarihinden, davalı... yönünden kaza tarihi olan 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek, aracın ticari olması sebebiyle, avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 120.000 TL ile sorumlu olduğunun tespitine), 8.000 TL tutarındaki araç mahrumiyet zararının 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar davalı ... tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ ile;
82.627,50 TL hasar bedeli tazminatı ile 40.000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 122.627,50 TL maddi tazminatın,davalı sigorta şirketi yönünden 20/05/2024 tarihinden, davalı ... yönünden 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 120.000 TL ile sorumlu olduğunun tespitine)
8.000 TL tutarındaki araç mahrumiyet zararının 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar davalı ... ... tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 8.923,16 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile ıslah ile alınan 2226,00 TL harcın düşümü ile kalan 6.269,56 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.759,61 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)
3-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ile tamamlama harcı olarak alınan toplam 3.142,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2886,37 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)
4-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 5.654,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.194,00 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)
5-A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3200,00 TL giderin davalı sigorta şirketi ve davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin-davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025

...