Karar Detayı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/331 Esas - 2025/114
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/331 Esas
KARAR NO : 2025/114

...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ....arasında 08.04.2016-30.04.2016 tarih aralığını kapsayan doğrudan temin yöntemiyle ... personel ile gönderilerin kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 21 bölgede yürütülmesine ilişkin Hizmet Alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işi davacı şirketin ... işyeri sicil numarasıyla eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkil şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, dava konusu edilen hakediş kesintilerinin davacı şirkete iade edilmesi gerektiğini beyan ederek davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan 350.000TL'nin fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı kurumun yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Hak ediş ödeme ve kesinti belgeleri.
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin davalı kurumdan aldığı ihale konusu işi ifa sürecinde ihale konusu işte çalıştırdığı işçiler yönünden faydalandırıldığı asgari ücret desteğinin daha sonra hak ediş alacaklarından hukuka aykırı olarak kesildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; kesinti tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra asgari ücret desteği ilişkin bilgi ve belgeler celp edildikten sonra dosyamız re’sen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan 26/8/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise; Tarafların ticari defterin bulunduğu adreslerin beyan edilmemiş olduğu, Taraflar arasında düzenlenen/onaylanan hakkedişlerin dava dosyasına sunulmamış olduğu,... 2016 tarihinde 109.124,10TL, Mayıs 2016 tarihinde 142.374,15 TL, Haziran 2016 tarihinde 141.927,93 TL ve Temmuz 2016 tarihinde 142.164,36 TL olmak üzere toplam 535.590,54 TL Asgari Ücret Destek Tutarı kesilmiş olduğu, davacının hakkediş evraklarının dosyaya sunulması halinde hakedişlerinden kesilen ve talep edebileceği asgari ücret destek tutarının ne kadar olduğunun hesaplanabileceği, bildirilmiştir.
Eksik evraklar getirtildikten sonra alınan 28/12/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... “nin davalı ... ...'den 897.718,05 TL Asgari Ücret Destek Primi bedeli kadar alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 27/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 350.000TL olarak belirtmiş oldukları alacak miktarını 503.026,12TL Arttırarak,853.026,12TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı Şirketin davalı kurumun açtığı 1610 personel ile gönderilerin kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 21 bölgede yürütülmesine ilişkin Hizmet Alım ihalesini kazandığı, yüklenici davacı Şirketin sözleşme konusu 08/04/2016-30/04/2016 döneminde asgari ücret desteğinden faydalandırıldığı, sözkonusu kesinti miktarının davacının hak edişinden davalı kurum tarafından kesildiği tartışmasızdır.
Konu ile iligili olarak 27/01/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan 6661 sayılı Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 17’inci maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sigortası Kanuna eklenen Geçici 68.maddesinde aynen; “ Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce;
a)2015 yılının aynı ayına ilişkin kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85-TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere 2016 yılında cari aya ilişkin verilen prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödem gün sayısının,
b)2016 yılı içinde ilk defa ilk defa bu kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının,
2016 yılı Ocak ayı ile Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33-TL ile çarpımı sonucunda bulunacak tutarın bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazine’ce karşılanır….Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ... görüşleri alınmak suretiyle Kurum tarafından belirlenir. ” hükmüne yer verilmiştir.
Değinilen yasal düzenleme uyarınca... tarafından yürürlüğe konulan 10/02/2016 tarih ve 78 sayılı Asgari Ücret Desteği konulu 2016-4 sayılı Genelgenin 1.maddesinin 8.fıkrasında ise; “ 4734 sayılı Kanunun 2’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) , (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar, bu idareler’ce işverenlerin hak edişinden kesilir.” denilmektedir.
Aynı Genelgenin “İhale Makamlarınca Destekten Yararlanan İşverenlerin Hak edişlerinden Yapılacak Kesintilere İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı 6.maddesinde ise;” …Hak edişten kesilen tutarlar veya emanete alınan tutarlar,... “idarelerce e-borç sorgulama ekranından görüntülenerek destek tutarının kesinleşmesinden sonra genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere illerde Muhasebe Müdürlüklerinin, ilçelerde ise; Mal müdürlüklerinin banak hesaplarına aktarılır.Emanete alınan tutarlar yararlanılan asgari ücret destek tutarlarından fazla ise; bu tutarlar idarelerce işverenlerin varsa borçlarından mahsup edilir. Borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda ise; işverenlere iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Açıklanan mevzuat hükümleri ışığında toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ise; davalı kurumun davacı yüklenici Şirketin 08/04/2016-30/04/2016 döneminde faydalandığı asgari ücret destek miktarını hak edişinden kestiği, emanet hesabına alınan kesinti miktarını davacı Şirketin herhangi bir borcunun bulunduğu iddia edilmemesine göre sözleşme süresinin bitiminde davacıya iade etmekle yükümlü olduğu halde iade etmediği, bu nedenle de davanın haklılığı kanıtlanmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile dava konusu kesinti alacağı miktarı olan 853.026,12-TL alacağın, 350.000-TL’sinin dava tarihi olan 16/05/2024 tarihinden, 503.026,12-TL sinin ise ıslah tarihi olan 27/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili kesinti tarihinden itibaren avans faizi isteminde bulunmuş ise de dosyaya davalının davadan önce temerrüde düştüğüne ilişkin evrakların dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davalının dava dilekçesinde belirttiği miktar açısından dava tarihinden, ıslah ettiği miktar açısından ise ıslah tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu 853.026,12-TL Asgari Ücret Destek tutarı alacağının 350.000-TL’sinin dava tarihi olan 16/05/2024 tarihinden 503.026,12-TL sinin ise ıslah tarihi olan 27/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 58.270,21-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 5.977,13-TL harç ile 8.600-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 43.693,08-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3- Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 5.977,13-TL peşin harç ile 8.600-TL ıslah harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 15.065,53-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 131.423,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından toplam 10.199,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Arabululuculuk aşamasında harcanan 3.200-TL giderin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

...