Karar Detayı

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/18 Esas - 2024/476
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/18 Esas
KARAR NO : 2024/476

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, Davalı sigorta şirketince sigortalanan ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu oluşan kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Kocaer vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, dava dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında; davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine ve sürücüsüne karşı açtığı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 119/1-f maddesine göre; dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, 129/1-e maddesine göre de, cevap dilekçesinde; savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin belirtilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK’nın 137 ve 140.maddelerinde ise; 119 ve 129.maddelerdeki düzenlemenin aksine, delillerin belirtilmesinden değil, tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapmasından bahsedilmiştir. Buna göre; delillerin dava ve cevap dilekçelerinde belirtilmesi; dilekçelerinde belirttikleri delillerin en geç ön inceleme duruşmasında mahkemeye sunulması, başka bir yerden getirtilecek olması halinde delillerin toplanması için gerekli işlemlerin yapılması gerekir.

Dava dosyasında,
Dava dilekçesi içeriği ve kurgusunun davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesi formatında oluşturulduğu da dikkate alınarak ön inceleme duruşmasında tesis edilen 7 nolu ara karar uyarınca ""...açıklama dilekçesini, savcılık soruşturma dosyasını ve hastane kayıtları ile ilgili dilekçesini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine" karar verilmiş, davacı vekilinin verilen süre içinde beyanda bulunmaması üzerine 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile, "...davacı vekiline açıklama dilekçesini, savcılık soruşturma dosyasını ve hastane kayıtları ile ilgili dilekçesini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine, bu süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde dosyada bulunan deliller ışığında karar verileceğinin ihtarına, işbu duruşma zaptının davacı vekiline tebliğine" karar verilmiş ve duruşma zaptı davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Buna rağmen davacı vekilince, ihtarlı bir şekilde 2. Kez verilen kesin süreye rağmen beyan dilekçesi süre dolduktan sonra 3. Celsenin yapıldığı gün dosyaya sunulmuş ve dilekçenin incelenmesinde ekinde kaza tespit tutanağının, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının ve Savcılık dosya numarasının belirtildiği görülmüştür.
Önemle ifade etmek gerekir ki, davalı sürücü ile yaya konumundaki davacının, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının yüzdesel olarak belirlenmesi için alınacak kusur bilirkişi raporu eldeki dava dosyasında incelenmesi gerekli en önemli delil mahiyetindedir. Taraflarca getirilme ilkesi uyarınca davacı tarafından duruşmada kurulan ara kararlarla verilen 2 haftalık kesin sürelerde, düzenlenecek kusur raporuna dayanak teşkil edecek deliller ve celbi gereken yer bilgileri dosyaya sunulmadığı gibi tesis edilen ara kararlar uyarınca sunulması gerekli, dava dilekçesinin açıklanmasına ilişkin beyan dilekçesi de hiç sunulmamıştır. Bu doğrultuda anılan delillerin incelenmesi imkanı ortadan kalktığından ve bu doğrultuda sunulan diğer delillerle de davacının davasını ispatlayamadığı görüldüğünden davacı tarafından davalı sigorta şirketine, araç sürücüsüne karşı açılan davanın maddi ve manevi tazminat istemli davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davacı tarafından davalılar ... ... ve Sigorta Şirketi aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve bu doğrultuda davanın ayrı ayrı REDDİNE,

2- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,
3-Maddi tazminat istemi bakımından; Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T' nin 13/2 maddesine göre belirlenen 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Manevi tazminat istemi bakımından; Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T' nin 13/2 maddesine göre belirlenen 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, davalı Sigorta vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024