Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/144

Karar No

2024/890

Karar Tarihi

20 Aralık 2024

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/144 Esas - 2024/890
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/144 Esas
KARAR NO : 2024/890

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'in destekleri olduğunu, söz konusu kazada yaşamını yitiren ...'in .... .... ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı .... .... .... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu dava kapsamında davacı Merve yönünden şimdilik 1.000,00 TL ve davacı İbrahim Halil yönünden şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 22/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını müvekkillerinin ikametinin İstanbul olduğunu bu nedenle İstanbul Mahkemelerinini yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğununu poliçe teminat limiti dahilinde olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza sırasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müterafık kusur olup olmadığının tespitini, .... .... .... Sor. Sayılı dosyasının celp edilmesini eğer kamu davası açıldı ise ilgili ceza dava dosyasının da istenilmesini, destekten yoksun kalma tazminat tutarı belirlenirken belirlenebilir bir ücret söz konusu değilse asgari ücretin baz alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının güncel 2918 sayılı KTK'da yer alan kural ve ilkelere göre yapılmasını, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ya da gelir bağlama işlemi yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması gerektiğini, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacıların, davalı sigorta şirketi aleyhine 08/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile vefat eden ... mirasçıları sıfatı ile açtıkları davacı Merve için şimdilik 1.000,00 TL ve davacı Halil İbrahim için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, davacıların sosyo-ekonomik durum araştırmaları, SGK yazı cevabı, .... .... .... Sor. Sayılı dosyası, poliçe-hasan evrakı ve ödeme için sigortaya yapılan başvuru belgeleri, araç tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan 08/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
08/10/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle;
Çocuk Halil İbrahim DAĞDEVİREN’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının
121.202,44 TL olduğu,
Çocuk Merve SARIBAYINDIR’ın (DAĞDEVİREN) destekten yoksun kalma tazminat
tutarının 6.327,40 TL olduğu,
Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun
kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 19.12.2023’den itibaren yasal faiz
yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden itibaren yasal
faiz yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihinde (08.05.2023) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının
1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı,
görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Davacılar vekili talep artırım dilekçesini sunarak harcını ikmal etmiş, talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 08/10/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE Davacı Merve Sarıbayındır (Dağdelen) için 6.327,40 TL ve davacı Halil İbrahim Dağdelen için 121.202,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 19/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.711,56 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 445,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.828,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 2.250,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı ve 445,00-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 7.111,00-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim