mahkeme 2023/82 E. 2023/969 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas - 2023/969
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/82 Esas
KARAR NO : 2023/969

L

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde 98465903 poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan, ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, müvekkil ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ...plakalı aracın sürücüsü ... gerçekleşen işbu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 ASLİ kusurlu olduğunu, kaza neticesinde aracın da değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından 39.931.19-TL ödeme yapıldığını beyan ederek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı dolayısıyla fark değer kaybı tazminatı için şimdilik 100,00-TL'nin (Yüz Türk Lirası) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta firmasından alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkil şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 39.931,19 TL değer kaybı ödemesi, servise 7.522,50 TL ve tedarik için 1.703,41 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, toplamda müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme 49.157,10 TL tutarındadır ve poliçeden bakiye kalmadığını, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.)
Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, poliçe limitinin 100.000-TL olduğu, 24/09/2021-24/09/2022 arasında koruma sağladığı, bu poliçe nedeniyle davacıya 39.931,19 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmış, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi ve sigortacı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 07/11/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, olayda %100 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 50.000-TL olduğu, iş bu dava ile davacıya ödenen 39.931,19-TL değer kaybı ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı alacağının 10.069,00-TL olduğu mütalaa olunmuştur.
Davacı bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan ZMMS Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı, kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; davacıya dava öncesinde yapılan ödeme de dikkate alındığında davacının davalıdan talep edebileceği bakiye araç değer kaybının 10.069,00- TL ile sınırlı olduğu, bu doğrultuda, araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü oluğu kanaatine varılmakla; davanın ıslah dilekçesi gözetilerek kabulü ile; 10.069,00-TL araç değer kaybı alacağının dosya kapsamına sunulan tebliğ belgesine göre; davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi yönünden 08/01/2023 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu itibaren itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, ...plakalı aracın Otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edilmesi nedeniyle yasal faizi işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın Kabulü ile; 10.069,00- TL değer kaybı tazminatının 08/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 687,81-TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile ıslah ile alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik alınan 238,07-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı ile 269,85 TL ıslah harcı olarak alınan toplam 655,25‬-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 2.275,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine
5-A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.069,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.28/12/2023