mahkeme 2023/125 E. 2023/301 K.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/125
KARAR NO : 2023/301

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C.: ...) ...

DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ... ...

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 07/03/2023 tarihli duruşmasında davacının hükümsüzlük talebi yönünden tefrik edilerek Mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada;

TALEP:
Davacı 03/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında ÖZETLE: Kendisinin "..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... sayılı "..." ve "..." ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek; redde mesnet olan ... sayılı ve ... ve HİZ. TİC ve SAN A.Ş. adına kayıtlı olan "..." ve ...sayılı ve ... adına kayıtlı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Marka hükümsüzlüğü davalarında kurumun taraf olarak gösterilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü" uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ ve GEREKÇE
Dava .... TANIT. REKLAM. VE TİC VE SAN AŞ.adına kayıtlı "..." ve ... adına kayıtlı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğü isteminden ibarettir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 25/3 hükmü; “Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez.” şeklindedir.
Hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere hükümsüzlük davasının sadece sicilde hak sahibi olarak kayıtlı görünen kişiye veya onun haleflerine karşı açılması gerekir. Markanın birden fazla kişinin adına tescilli olması durumunda dava bunların hepsine birden yöneltilir. ...’in ise bu davada taraf gösterilmesi mümkün değildir. Somut davada SMK 25. madde kapsamında; ... sayılı markaların hükümsüzlüğü talep edilmiş ve dava ...'na yöneltilmiştir. Yukarıda ifade edildiği gibi, davanın sicilde kayıtlı marka sahiplerine yöneltilmesi zorunludur.
Açıklanan gerekçeyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın düşümü ile 89,95 TL harcın davacıdan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/10/2023

Katip ...

Hakim ...

¸ ¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.