mahkeme 2022/532 E. 2024/67 K.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VEREMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/532
KARAR NO : 2024/67

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
: Av. ... -....
DAVALI : ... -... ...
: Av. ... - ...
Av. ... -...
Av. ... -...
Av. ... - ...

DAVA : Endüstriyel Tasarım (maddi ve manevi tazminat istemli).
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024

DAVA:
Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli .... sayılı (mobilya ürünü olarak) çoklu tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımların taklitlerini üreterek piyasaya satış suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemleri gerçekleştirdiğini, bu tecavüzün tespiti amacıyla .... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, söz konusu dosyada yer alan görsellerden anlaşıldığı gibi davaya konu ürünlerin birebir aynısı olduğunu ileri sürerek; şimdilik 1.000,00TL maddi ve 15.000,00TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili 19/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 3.884,39 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin davacı adına tescilli ürünleri taklit etmek suretiyle üretmediğini, satışa arz etmediğini, bu yolla herhangi bir kazanç sağlamadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR:
Dava; SMK 55 vd. maddeleri ile 150 vd. maddeleri uyarınca, tescilli tasarım hakkına dayalı maddi (SMK 151/2-a) ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller toplanmış, tasarım konusu bilgi ve belgeler ...'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin davacı adına tescilli .... sayılı tasarımlara davalı tarafından tecavüz edilip edilmediği ve maddi ve manevi tazminat istemlerinden ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında, .... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti istenmiş olup, dosyaya kazandırılan 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda (.... vekili bilirkişi, mobilya bilirkişisi ve bilişim uzmanı bilirkişi heyetinden oluşan) özetle:
"a. Tespit talep eden ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... nezdinde ..., ..., .... , ..., ... numaralı tasarımları 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu ile koruma altına alınmış bulunmaktadır.
b. ..., ..., .... ..., ... numaralı tescil belgelerinde yer alan tasarımlar dikkate alındığında yukarıda izah edildiği üzere keşif mahallinde; tespit talep eden ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (... nolu – Dolap), (... nolu – Komodin), (her ne kadar keşif mahallindeki aynalı şifonyerde yan yana dört ve iki çekmeceli modüller kullanılmak yerine üç çekmeceli bir modüle yer verilmiş ise de) (... nolu – Aynalı Şifonyer) ve ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (6 nolu – Karyola) tasarımları ile bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde karıştırılma ihtimali yaratabilecek ölçüde benzer ürünlerin mevcut olduğu ve sergilendiği,
c. .... alan adlı sosyal medya hesabında ise tespit isteyen adına tescilli ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (alt modül yönünden) (1 nolu – TV ünitesi), (5 nolu – Sehpa), (6 nolu – Konsol), (... nolu – Dolap), (... nolu – Komodin), (her ne kadar sosyal medya hesabındaki aynalı şifonyerde yan yana dört ve iki çekmeceli modüller kullanılmak yerine üç çekmeceli bir modüle yer verilmiş ise de) (... nolu – Aynalı Şifonyer), ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (6 nolu – Masa), ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (2 nolu – Masa Ayağı) ve ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (6 nolu – Karyola) tasarımları ile bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde karıştırılma ihtimali yaratabilecek ölçüde benzer ürünlerin sergilendiği tespit edilmiştir." yönünde görüş bildirmişlerdir.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerini incelenmesi amacıyla .... Mahkemesi'nden talimat yoluyla alınan 30/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı şirketin belge ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar raporumuzun C maddesinde belirtilmiştir. Yapılan inceleme ile şirketin ürün tanımlamasının olmadığı, stok hareketlerinin muhasebe ana hesaplarında takip edilmesi ve bu neden ile dava konusu ürün hakkında herhangi bir bilgi elde edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Şirketin 260 Haklar hesaplarının kullanılmamış olması Fikri ve Sınai Haklar kapsamında bir yatırım yapmadığını göstermektedir. Bu nedenle; defter ve kayıtlar üzerinde Davalı Şirket ürünleri ile Davacı şirket ürünleri arasında bir kıyaslama yapmak mümkün bulunmamaktadır." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan 30/10/2023 havale tarihli kök raporda özetle: "...İhlal tarihi 02.09.2022 ila dava tarihi 27.12.2022 arasındaki satış faturaların da Mal Ve Hizmet Cinsi kısmındaki ibarelerin Mobilya Ürünlerine ilişkin genel adlandırmalar olduğu, Üretilen Ürünlere özgü isimler veya Stok Kodları kullanılmadığı tespit edilmiş,
2-İhlal tarihi 02.09.2022 ila dava tarihi 27.12.2022 dışındaki ihlal tarihi öncesi faturalar da da satış faturaların Mal Ve Hizmet Cinsi kısmındaki ibarelerin Mobilya Ürünlerine ilişkin genel adlandırmalar olduğu,..." ifade edilmiştir.
Mahkememizce aynı bilirkişiye yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan 21/11/2023 havale tarihli ek raporda özetle: "İhlal tarihi 02.09.2022 ila dava tarihi 27.12.2022 arsında ki satış faturaların da görüleceği üzere toplam 93.825.92 TL bedel üzerinden ;
a-davacı yönünden 3.884.39 TL yoksun kılınan kazanç olacağı,
b-davalı yönünden 19.093.57 TL yoksun kılınan kazanç olacağı,
c-... karlılık oranına göre 18.565.18 TL yoksun kılınan kazanç ve ticari faiz alabilceği kanaati oluşmuş olup; manevi tazminat ise mahkemenin takdirindedir." şekilinde görüş bildirdiği görülmüştür.

6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük)
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’na (SMK) göre bir tasarımın korunması için tasarım veya ürün tanımına uygun olmasının yanı sıra yeni olması ve ayırt edici niteliğe sahip olması gerekmektedir.
SMK m. 55 (1) hükmüne göre: “Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür.”
SMK m. 56 (1) hükmüne göre “Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur.
(2) Birleşik ürünün parçasının tasarımı, aşağıdaki şartları taşıyorsa yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir:
a) Parça birleşik ürüne takıldığında, birleşik ürünün normal kullanımında görünür durumda olmalıdır. b) Parçanın görünür durumda olan özellikleri, yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını karşılamalıdır.
(4) Bir tasarımın aynısı;
a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir.
(5) Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim;
a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.
(6) Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınır.

Tasarım hakkının kapsamı ve sınırları SMK m. 59 (1)’de şu şekilde geçmektedir:
Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulunduramaz ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz.

Tecavüz konusu ise şu şekilde ele alınmıştır:
SMK m. 81 (1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:
a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak.
b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
c) Tasarım hakkını gasp etmek.
(2) Başvuru, 65 inci maddeye göre tescil edilerek yayımlandığı takdirde, tescil sahibi, tasarım hakkına yönelik olarak bu maddede sayılan tecavüzlerden dolayı hukuk davası açma hakkına sahiptir. Tecavüz eden, başvurudan ve kapsamından haberdar edilmişse başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötü niyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edilir.
Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler şu şekilde ele alınır;
SMK m. 149- (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden
aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c) Tecavüz fiillerinin durdurulması.
ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması.
e) (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.
f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.
g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.
Tazminat ile ilgili olarak;
SMK m. 150- (1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür.
(2) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir.
(3) Hak sahibi, sınai mülkiyet hakkının ihlali iddiasına dayalı tazminat davası açmadan önce, delillerin tespiti ya da açılmış tazminat davasında uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için, sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulması konusunda karar verilmesini mahkemeden talep edebilir.

Yoksun kalınan kazanç
SMK m. 151- (1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar.
(2) Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır:
a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir.
b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.
c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.
(3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur.

Tasarımlar ve İhlal Konusu Ürünlerin Karşılaştırılması:
Dosya kapsamında delil tespiti aşamasında alınan 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporu (marka-patent vekili bilirkişi, mobilya bilirkişisi ve bilişim uzmanı bilirkişi heyetinden oluşan), konusunda uzman bilirkişiler tarafından oluşturulan heyet tarafından hazırlanmış olması dikkate alınarak; içeriği denetlenebilir ve tutarlı görülmekle, ihlal eylemi bakımından hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, belirtilen raporda da ifade edildiği gibi:
... nezdinde tescilli ... - (1) numaralı TV ünitesi tasarımı incelendiğinde alt modülün dört kapaklı olduğu, kapakların alt ve yan kenarlarının ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği, kapak yüzeylerinde geometrik desenlerin yer aldığı, kare şeklinde kulpların kullanıldığı, ayak yapısının her iki yanda birbirine paralel konumlanan ikişer metalik ayaktan oluştuğu, üst modülün her iki yanında birbirine paralel ve dikey yerleştirilen, kapak yüzeyleri aynı geometrik desen ve ayna görünümü ile dekore edilmiş dolapların mevcut olduğu, üst ve alt modüllerin arka yüzeylerinden ahşap bir levha üzerine monte edildiği, ahşap levhanın orta kısmında TV bölmesinin yer aldığı görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (3) numaralı konsol tasarımı incelendiğinde konsolun dört kapaklı olduğu, kapakların alt ve yan kenarlarının ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği, kapak yüzeylerinde geometrik desenlerin yer aldığı, kare şeklinde kulpların kullanıldığı, ayak yapısının her iki yanda birbirine paralel konumlanan ikişer metalik ayaktan oluştuğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (5) numaralı sehpa tasarımı incelendiğinde sehpa tablasının sekizgen şeklinde olduğu, ayak yapısının ise sehpa tablasının altında uzun kenarında ikişer, kısa kenarında birer adet dikey yerleştirilen, üzerinde geometrik desenler bulunan dikdörtgen ahşap levhalardan, bu levhaların her birinin altında konumlanan yine sekizgen şekillerden ve yerdeki ahşap yüzey üzerinde birleşen paralel görünümlü dikey plakalardan oluştuğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (6) numaralı konsol tasarımı incelendiğinde konsolun dört kapaklı olduğu, kapakların alt ve yan kenarlarının ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği, kapak yüzeylerinde geometrik desenlerin yer aldığı, ikiye bölünmüş dikdörtgen şeklinde kulpların kullanıldığı, ayak yapısının orta kısımda ikişer, her iki yandan ikişer adet olmak üzere metalik ayaklardan oluştuğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (...) numaralı dolap tasarımı incelendiğinde dolabın dört kapaklı olduğu, orta kısımda yer alan kapakların yüzeyinin ayna ile kaplı olduğu, her iki yanda bulunan kapakların üzerinde ise geometrik desenlerin ve simetrik ayna görünümlü dikey şeritlerin bulunduğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (...) numaralı komodin tasarımı incelendiğinde komodinin iki çekmeceli olduğu, çekmecelerin alt ve yan kenarlarının ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği, çekmece yüzeylerinde geometrik desenlerin yer aldığı, kulp kullanılmadığı, ayak yapısının orta kısımda birbirine paralel konumlanan iki metalik ayaktan oluştuğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (...) numaralı aynalı şifonyer tasarımı incelendiğinde şifonyerin yan yana konumlandırılan, birisi iki, birisi dört çekmeceli modüllerden oluştuğu, çekmecelerin alt ve yan kenarlarının ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği, çekmece yüzeylerinde geometrik desenlerin yer aldığı, kulp kullanılmadığı, ayak yapısının her iki yanda birbirine paralel konumlanan ikişer metalik ayaktan oluştuğu, iki çekmeceli modülün arkasına doğru yaslanan ve yere kadar uzanan dikdörtgen şeklinde bir aynanın mevcut olduğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (2) numaralı masa ayağı tasarımı incelendiğinde masa ayağının uzun kenarında dörder, kısa kenarında birer adet dikey yerleştirilen, üzerinde geometrik desenler bulunan dikdörtgen ahşap levhalardan, bu levhaların her birinin altında konumlanan sekizgen şekillerden ve yerdeki ahşap yüzey üzerinde birleşen paralel görünümlü dikey plakalardan oluştuğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (6) numaralı masa tasarımı incelendiğinde masa tablasının sekizgen şeklinde olduğu, ayak yapısının ise masa tablasının altında uzun kenarında dörder, kısa kenarında birer adet dikey yerleştirilen, üzerinde geometrik desenler bulunan dikdörtgen ahşap levhalardan, bu levhaların her birinin altında konumlanan yine sekizgen şekillerden ve yerdeki ahşap yüzey üzerinde birleşen paralel görünümlü dikey plakalardan oluştuğu görülmektedir.
... nezdinde tescilli ... - (6) numaralı karyola tasarımı incelendiğinde karyola başlığının yatak genişliğinde dikdörtgen bir yapıda olduğu, yatağın her iki yanında birer adet komodinin yer aldığı, komodinlerin iki çekmeceli olduğu, çekmecelerin alt ve yan kenarlarının ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği, çekmece yüzeylerinde geometrik desenlerin yer aldığı, kulp kullanılmadığı, ayak yapısının orta kısımda birbirine paralel konumlanan iki metalik ayaktan oluştuğu, komodinlerin arkalarında da karyola başlığı ile birleşen, ancak daha kısa ve üzerleri geometrik desen ve ayna görünümü ile dekore edilmiş ahşap levhaların yer aldığı, karyolanın alt ve yan kenarlarının da ayna görünümlü şeritlerle çevrelendiği ve orta kısmında geometrik desenlerin kullanıldığı görülmektedir
Keşif mahallinde tespiti yapılan ürünlerin davacı adına tescilli ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (... nolu – Dolap), (... nolu – Komodin), (her ne kadar keşif mahallindeki aynalı şifonyerde yan yana dört ve iki çekmeceli modüller kullanılmak yerine üç çekmeceli bir modüle yer verilmiş ise de) (... nolu – Aynalı Şifonyer) ve ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (6 nolu – Karyola) ürünleri ile bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde karıştırılma ihtimali yaratabilecek ölçüde benzer oldukları anlaşılmıştır.
Yine rapor kapsamında davalıya ait olduğu belirtilen "..." alan adlı sosyal medya hesabında bulunan ürünler incelendiğinde, hesapta sergilenen ürünlerin tespit isteyen adına tescilli ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (alt modül yönünden) (1 nolu – TV ünitesi), (5 nolu – Sehpa), (6 nolu – Konsol), (... nolu – Dolap), (... nolu – Komodin), (her ne kadar sosyal medya hesabındaki aynalı şifonyerde yan yana dört ve iki çekmeceli modüller kullanılmak yerine üç çekmeceli bir modüle yer verilmiş ise de) (... nolu – Aynalı Şifonyer), ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (6 nolu – Masa), ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (2 nolu – Masa Ayağı) ve ... numaralı çoklu tasarım tescil belgesi kapsamında yer alan (6 nolu – Karyola) ürünleri ile bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde karıştırılma ihtimali yaratabilecek ölçüde benzer oldukları anlaşılmıştır.

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME
MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
Delil tespit raporuna göre davalı, davacı adına tescilli ihlal konusu ürünleri "..." ve "..." adı altında satışa sunmuştur. Ayrıca dosya kapsamında sunulan faturalarda da ürün adlarının aynı şekilde yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın ticari defterleri bilirkişi marifeti ile yerinde incelenmiş ve hükme esas alınan 21.11.2023 tarihli rapora göre:
DAVACI YÖNÜNDEN:
Vergi levhasına göre: 2022 yılı matrahın 4.000.186,14 TL, verginin 903.283,01 TL olduğu,
Kurumlar Geçici Vergisi Beyanının 2022 YILI GELİRİ: (TL ) cinsinden:
BRÜT SATIŞ YURT İÇİ SATIŞLAR YURT DIŞI SATIŞ DİĞER SATIŞLAR
65.065.419.69 38.113.324.18 26.874.754.66 77.340.85
olduğu,
Davacı firmanın ürün satışlarını genel olarak takım halinde fauralandırmış olup,
İhlal tarihi 02.09.2022 ila dava tarihi 27.12.2022 arasındaki satışların toplamları;
Yemek odası 7.047.938.87 TL.
Yatak odası 1.853.618.76 TL.
Sehpa 2.542.115.60 TL olduğu görülmüştür.

2022 YILI KURUMLAR VERGİSİ BEYANINA GÖRE DAVACININ ORTALAMA KAR HADDİ TABLOSU

2022
Net Satış Gelirleri (NSG)
64.817.142.65
Satışların Maliyeti (SM)
57.116.022.85
Araştırma ve Geliştirme Giderleri (AGG)
3.507.32
Pazarlama, Satış ve dağıtım Giderleri (PSD)
5.008.767.13
SM+AGG+PSD
62.128.297.30
Genel Gider hariç Faaliyet Karı (EK) [z NSG-(SM+AGG+PSD)]
2.688.845.35
Genel Giderler hariç Faaliyet Karı Oranı (=FK/NSG)
0.0414
Davacının 2022 yılı ortalama kâr haddinin 0.0414 olduğu saptanmıştır.

DAVALI YÖNÜNDEN:
Davalı şirketin 2022 yılı net kârının vergi levhasında 308.937,67 TL olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalardan, faturaların mal ve hizmet cinsi kısmındaki ibarelerin mobilya ürünlerine ilişkin genel adlandırmalar olduğu, üretilen ürünlere özgü isimler veya stok kodları kullanılmadığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle bilirkişi tarafından; ihlal tarihi olan 02.09.2022 ila dava tarihi 27.12.2022 arasındaki faturalar tek tek incelenmiş olup;
Söz konusu tarihler arasında ... ve ... ibareli malların satışına ilişkin 3 (ÜÇ) adet fatura tespit edilmiştir ve bunlar şu şekildedir:
1-10.09.2022 tarih ... no.lu 1 (BİR )er adet ... ibareli yatak odası ve yemek odası takımı , 1 (BİR) er adet ... yatak odası ve yemek odası takımı toplamda kdv hariç 25.925.92 TL olduğu,(BELGE -1-),
2-05.12.2022 tarih ... no.lu 1 (BİR )er adet ... ibareli yatak odası , yemek odası takımı ve koltuk , 1 (BİR) adet ... yatak odası takımı toplamda kdv hariç 42.400.00 TL olduğu,(BELGE -2-) ,
3-14.12.2022 tarih ... no.lu 1 (BİR )er adet ... ibareli yatak odası , yemek odası koltuk takımı toplamda kdv hariç 25..400.00 TL olduğu,(BELGE -3-) ,
Bu nedenle ; ihlal tarihi 02.09.2022 dava tarihi 27.12.2022 arasında 3 adet fatura kesildiği bu faturaların dosya içerisinde mevcut yatak odası,yemek odası,koltuk satışları olacağı (... ve ... adı ile belirtilmiş olan satışlar) görülmüş olup,
Buna göre yoksun kılınan kazanç:
1-Davacı yönünden ortalama kar haddine göre satış faturaları kdv siz tutar üzerinden 92.825.92 TL bedelinin 0.0414 hadde göre 3.884.39 TL olacağı belirtilmiştir.

2- MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
SMK hükümleri gereğince, tasarım hakkı tecavüze uğrayan tasarım sahibi tecavüz fiilleri nedeniyle manevi tazminat isteyebilir. Eylemi gerçekleştirmede davalının kusurlu olduğu gözlenmektedir. SMK'nın 149/1-ç maddesiyle tasarım hakkına tecavüz vuku bulduğunda manevî tazminata karar verilmesi gerektiğini hüküm altına almıştır. Tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, tecavüzün etkileri, tecavüzün ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 15.000,00.-TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne, davalının davacı adına tescilli .... nolu tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesine, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasına, hesaplanan 3.884,39 TL maddi tazminatın Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi gereğince de hakkaniyete uygun olacağı ve 15.000,00 TL de manevi tazminatın tespit tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
2-3.884,39 TL maddi tazminatın 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-15.000,00TL manevi tazminatın 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davada alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile bakiye 346,90 TL bakiye karar harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca maddi tazminat yönünden 3.884,39 TL, manevi tazminat yönünden 15.000,00 TL, toplam 18.884,39 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 8.840,94 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A-13 ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi m.7/3 hükmü uyarınca 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde .... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.

Davacı Masraf Dökümü:
İlk Masraf 365,....-TL
Posta Masrafı 334,50-TL
Bilirkişi Masrafı 5.000,00.-TL
Islah Harcı 50,00TL
D.iş dosya masrafı 91,00-TL
İnegöl 2022/ D. İş
Bilirkişi Masrafı 3.000,00,-TL
Toplam 8.840,94-TL