mahkeme 2025/996 E. 2026/1 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/996 Esas - 2026/1
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/996
KARAR NO : 2026/1

HAKİM : ......
KATİP : ......

DAVACI :......
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ......

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 06/01/2026
K.YAZIM TARİHİ : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... Zir. İlaç. Or. Yan. Sön. Uçak Bak. On. Hav. ve Tur. Akar. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti. - ... San. ve Tic. A.Ş. - ... San. Tic. A.Ş. ... İşl. Ltd. Şti. ortak girişimi arasında imzalanan helikopter kiralama ve hizmet alımı sözleşmesi uyarınca orman yangınlarını söndürme işi için kiralanan yangın söndürme uçaklarında observer pilot olarak çalışan dava dışı ... tarafından observer pilot olarak çalıştığı 01.06.2005-28.10.2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin fazla mesai, ikramiye, dini ve resmi bayramlar ile hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi, kıdem tazminatı, ihtarname gideri alacağı talebi ile, ... ve ortak girişim şirketleri aleyhine ...... Esasında açılan (Eski Esaslar ......Esas ) davada, Mahkemenin 27/06/2022 tarih ve ...... Karar sayılı kararı ile Mezkur kararın Genel Müdürlükçe temyiz edilmesi üzerine, ...... Dairesinin 17.01.2023 tarih, ...... sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olduğunu, kesinleşen mezkur mahkeme kararı ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmedilen kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti, ihtarname gideri alacağı, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahsili için alacaklı vekili tarafından ...... Esasında icra takibi başlatılmış olduğunu, ...... esas sayılı takip dosyasından alınan 13/04/2023 tarihli icra emri gereği 101.781,99 TL, 26/04/2023 tarihinde müvekkil kurum tarafından davacının ... hesabına yatırılmış olduğunu, 26/04/2023 tarihinde Genel Müdürlükçe yapılan ödeme sonrası, davalı şirketlerin hepsine uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümü için ödenen miktarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebini içeren ihtarname gönderilmiş olduğunu ancak herhangi bir sonuç alınmadığını, yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda müvekkil kurumca diğer davalılara rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla ödenen 101.781,99TL'nin fiili ödeme tarihi olan 26.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili için rücuen tazminat talepli işbu davayı açma ve alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını,101.781,99 TL'nin fiili ödeme tarihi olan 26.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte müvekkil kurum alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilsen alınarak müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava kayıt kabul davasına ilişkindir.
...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın öncelikle ...... Esas sayılı dosyası ile açıldığı, Mahkemece 10/12/2024 tarihli duruşmada davalı ... Ltd. Şti yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek yeni esasa kaydının yapıldığı, yine aynı mahkemenin ......sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, ...... Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca ...... Esasına kaydedildiği, mahkemece ......sayılı kararı ile "...... .Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı ile 7101 sayılı İİK ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. madde uyarınca iflas davalarına, 3'ten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ...... numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacakları anlaşılmakla; dosyanın ...... Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi müdürlüğüne gönderilmesine ..." şeklinde karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamından, ...... Mahkemesinin 29.09.2021 tarih ve ....... sayılı kararıyla, davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağından müflisin artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağından husumetin ... yöneltilerek varlığı iddia edilen alacakların İİK 219 maddesi gereğince masaya karşı ileri sürülmesi gerekmektedir.
Müflis şirket hakkında iflas kararının ...... Mahkemesinin 29.09.2021 tarih ve ....... sayılı kararıyla ile verildiğinden iflastan sonra açılacak olan bu davaların ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğinden mahkememiz yetkisizdir.
Davacı tarafça dava iflastan sonra açıldığından iflas kararından sonra açılacak davalara iflası karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu husustaki mahkeme yetkisi kesin yetki olup, dava şartı olduğu kamu düzenine ilişkin ve re'sen davanın her aşamasında dikkate alınacağı, yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanın yetkili ...... Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davalı ... Şirketi ile ilgili davayı görmeye yetkili mahkemenin ...... Mahkemesinin olduğunun tespiti ile HMK 114-115 mdleri gereği kesin yetki dava şartı yokluğunda usulden REDDİNE,
HMK 20 md gereği; Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine, Talep edilmemesi halinde mahkememizce resen açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemede nazara alınmasına,
Dair, Tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2026

Katip ......
¸[e-imzalıdır]

Hakim ......
¸[e-imzalıdır]