mahkeme 2025/623 E. 2025/560 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/623 Esas
KARAR NO : 2025/560

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .....
VEKİLİ : Av. ... -.....
DAVALI .....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 13/08/2025
KARAR TARİHİ : 05/09/2025
K. YAZIM TARİHİ : 05/09/2025

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler ve hizmetler karşılığında ... A.Ş. Tarafından düzenlenen..... Şubesi 760.000,00 TL tutarından 16/08/2025 ödeme tarihli ... seri nolu çek ile .....Şubesi 2.455.000,00 TL tutarında 16/08/2025 ödeme tarihli..... seri nolu çeklerin alındığını, iptale konu ettikleri çeklerin müvekkili şirket emrine düzenlendiğini ve imzalandığını, çeklerin şirkette yapılan temizlik ve malzeme taşınması esnasında kaybedildiği, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını belirterek çeklerin zayii olması nedeni ile iptaline karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davacı vekili 05/09/2025 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davaya konu çeklerin bulunduğu müvekkili şirketçe taraflarınca bildirildiğini, dolayısıyla açmış oldukları davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamelerinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat Nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde çekin ödenmemesi hususundaki tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına,
3-Teminatın HMK'nun 392.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra iadesine,
4-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ..... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar oybirliği ile açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/09/2025

Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]