mahkeme 2025/321 E. 2025/558 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/321 Esas
KARAR NO : 2025/558

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVALI : 1- ... - ... .....
VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVALI : 2- ... - .....
VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVALI : 3- ... - ... .....

DAVA : Hisse Devri/Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/04/2025
KARAR TARİHİ : 03/09/2025
K. YAZIM TARİHİ : 03/09/2025

Mahkememizde görülen Hisse Devri/Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; Davalı ... San A.ş ..... sicil numarası ile faaliyet göstermekte olduğunu, .... Noterliğinin 01.02.2024 tarih ... yevmiye nolu tasdiki ile ... San A.ş nin 31.01.2024 tarihli genel kurul kararı ile kuruluş hissedarlarından ... ortaklıktan çıktığını ve 625.000 hissesini müvekkili ...'a 625.000 hissesini ise davalı ...'e e devrettiğini, daha sonra yapılan devir işlemi ile bu defa müvekkili ... 1.275.000 hissesini davalı ...'a, davalı ... de 1.275.000 hissesini davalı ...'a devrettiğini, böylece 2.550.000 adet hisse ...'a ait olduğunu, 10.10.2024 tarihinde ..... sayılı şirket yönetim kurulu kararı ve 10.10.2024 tarihli şirket genel kurul kararı ile sermaye artırımı kararı alındığını, 31.01.2025 tarihinde ..., hisselerinin tamamını ...'a devrettiğini, yapılan devir işlemi taraflar arasında imzalanan sözleşmeye, yasaya ve kanuna uygun olmadığını, pay devri yapıldığını ancak henüz ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğini, davalılar önalım hakkının kullanılmasını beklemeksizin kötü niyetle pay devri işlemini gerçekleştirdiklerini, yasaya ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen dava konusu devir işlemi sonrasında, davalı ... %51 hissesinin üzerine ...'e ait olan hisseleri de kayden satın alarak şirketin %75 hissesine sahip olduğunu, müvekkilin önalım hakkını kullanmasından önce yapılan devir işlemi yasaya aykırı olduğundan iptali gerektiğini ve tazminat talebinin bulunduğunu, dava konusu ... San A.Ş'ndeki davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devri yapılan 4.800.000 adet payın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi ile üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava hisse devri talebine ilişkindir.
Davacı vekili 27/08/2025 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davadan feragat ettiklerini, gerekçeli kararın yazılarak taraflara tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili 01/09/2025 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davacı vekilinin davadan feragat etmesine bir itirazlarının olmadığını feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Davalı ... şirketi vekili 01/09/2025 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davacı vekilinin vermiş olduğu feragat dilekçesine muvakafat verdiklerini bildirdiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamelerinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat Nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 410,26 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 205,14 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ..... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Taraflar ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/09/2025

Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]