Karar Detayı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/811 Esas - 2024/879
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/811 Esas
KARAR NO : 2024/879

BAŞKAN :.....
KATİP : .....

DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02.12.2024

Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın 20.04.2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketince İhtiyari Mali Mesuliyet koluz içerecek şekilde kaskolandığını, müvekkilinin nihai zararı kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitini aştığını, iş bu sebeple bahse konu ZMMS limiti üzerinde kalan zararlarının davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın İMM poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, 20.04.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin şahsında meydana gelen sürekli ve geçici iş göremezlik zararları ile bakıcı ihtiyacına ilişkin giderlerin Karayolları Trafik Kanunu gereği kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihindeki ZMMS şirketi olan davalı sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin zararı kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitlerini aştığını, limitler üzerinde kalan zararlarının davalı sigorta şirketince bulunan kasko poliçesi içerisindeki İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası klozu kapsamında karşılanması gerektiğini, davayı açtıklarını ve ..... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
..... esas sayılı dosyasında, aynı trafik kazasından kaynaklı, tarafların aynı olduğu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ..... esasında görülmekte olan davanın davacısı, hukuki sebebi ve konusu aynı olduğu anlaşılmakla her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile ..... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya ..... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024

Katip ..... Hakim .....
¸¸ ¸¸