Karar Detayı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/528 Esas - 2025/91
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/528
KARAR NO : 2025/91

...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nın m.5/A hükmü gereğince iş bu davanın açılmasından önce, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket vekili ile yapılmış olan görüşmelerde arabuluculuk son oturumu olumsuz olarak sonuçlandığını ve tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabulucu son oturum tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere, 27.09.2023 günü saat 11:30 sıralarında ... caddesi no:... "adresinde, müvekkili şirkete ait aracın sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile Duru coşkun caddesi üzerinde Ankara caddesi İstikametine giderken önüne aniden köpek çıkması sonrası sola manevra yaptığı esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket aracı, 31.05.2023- 31.05.2024 tarihleri aralığında davalı sigorta şirketine “Genişletilmiş Kasko “ poliçesi kapsamında sigortalı olup, teminat kapsamında olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda, müvekkili aracında oluşan maddi hasar kendisi tarafından karşılanmış ve hasara ilişkin toplam 180.012,66-TL bedel faturalandırıldığını, uğranılan zararın tazmini için 11.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, yine, TTK'nun 1429. maddesine göre, sigortacı aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararların tazmin ile yükümlü olduğunu, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket aracında meydana gelen zararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları, davacı müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan sigorta akdi hükümleri gereğince, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini sağlamak amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenler ve resen gözetilecek hususlara binen; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelemesinden sonra ıslah edebilmek koşuluyla şimdilik; 100,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsili, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 27.11.2024 tarihli dilekçesi ile:Dava dilekçeleri ile; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik, 100,00 TL hasar bedeline ilişkin alacaklarına 179.912,66 -TL artırılarak 180.012,66-TL yükseltilmesine, bu alacaklarına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasar onarım bedelinin kasko sigorta açısından tahsiline ilişkin dava olduğu, davalıların hasardan sorumlu bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 02/11/2024 tarihli raporda:Davalı sigorta ile Kasko Sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde;Olay yerine yaklaştığında aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal ederek park halindeki araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 52 – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak. kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, dava dışı olay yerinde nizami park halinde olan ... plaka sayılı aracların, olayın oluşumuna etken davranışı olmadığı kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davacının maliki olduğu ... plakalı araç davalı Kasko şirketinde poliçe no: ...ile 31.05.2023- 31.05.2024 tarihleri aralığında “Genişletilmiş Kasko “poliçesi kapsamında sigortalı olup, teminat kapsamındadır. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A1 Sigortanın Konusu başlığı altında a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması teminat altına alındığını, olay tarihi itibariyle davacının maliki olduğu ... plakalı araçta olaydan kaynaklı hasar bedeli zararının =180.012,66 TL olduğu oluşa ve rayice uygun olduğunu, davalı kasko sigortası limiti kapsamında olup davalı kasko sigortanın sorumlu olduğu kanaatine varıldığını, davacı 11.01.2024 tarihinde davalı Sigortaya (Sigorta başvuru dilekçesi ve ... gönderi belgesi( ... takip kargo no) yolu ile başvuru yapılmış olduğu dava dilekcesi ekindeki belgeden anlaşılmakla- sigorta şirketine belgelerle başvurulma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacı tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemişse, temerrüt gerçekleşmiş olur ve ıslah ile artırılan miktara da temerrüt tarihinden faiz işletilmesi gerektiğinden (müracaat evrakı 15.01.2024 tarihinde davalı sigortaya Ulaşıldığı üzerine 8 iş günü ilave edildiğinde) 25.01.2024 tarihi davalı sigortanın temerrüt tarihi olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın kasko sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.
TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.
İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte sigortalı rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde kalmış gibi ihbar edildiği somut delillerle kanıtlanırsa, ispat külfeti yer değiştirip sigortalıya geçer.(... sayılı ilâmları)
Somut olayda riskin gerçekleştiği sabit olup, bu riskin farklı şekillerde gerçekleştiği iddiasını davalı sigortacı ispat etmek zorundadır. Sigorta şirketinin hasarın teminat kapsamında olmadığı, olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil, iddia ettikleri şekilde gerçekleştiğini ve bu oluş şeklinin teminat dışında kalan hallerden olduğunu somut delillerle kanıtlaması gerekmektedir.
Toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında, davacıya ait olan ... plakalı araç ... poliçesi ile 31.05.2023- 31.05.2024 tarihleri aralığında “Genişletilmiş Kasko “poliçesi kapsamında sigortalı olup, teminat kapsamındadır. Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacının ait aracın hasar gördüğü, davacının zararın tazmini amacıyla dava açılmadan önce kasko şirketine başvurduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda zararın teminat dışı kaldığı hususu ispat yükü üzerinde olan davalı kasko şirketi tarafından kanıtlanamamıştır. Rizikonun gerçekleştiği ve kasko konusu araçtaki gerçek zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği,bilirkişi tespitine göre davacı aracında oluşan hasarın Trafik Kazası Tespit Tutanağında anlatılan olayla uyumlu olduğu, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 27.11.2024 tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalının poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla alacağa davalı sigorta yönünden temerrüt 25/01/2024 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
180.012,66 TL hasar bedelinin 25/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 12.296,66TL harçtan peşin alınan 427,60TL ile ıslah harcı 3.073,00TL'nin mahsubu ile bakiye 8.796,06TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.6000,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 3.989,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 3.749,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2025

...