mahkeme 2024/301 E. 2025/229 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/301 Esas - 2025/229
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/301 Esas
KARAR NO : 2025/229

HAKİM : ......
KATİP :......

DAVACI : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
DAVALI : 1- ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 2- ......
VEKİLİ : Av.......
DAVALI : 3- ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 30/04/2024
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......esas sayılı dosyasında borçlu ...'a ait taşınmazının ......esas sayılı dosyasında satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığını, birinci sırada bulunan davalı ... şirketinin kambiyo senedine dayalı alacağının gerçek olmadığını, ikinci sırada bildirilen ......esas sayılı dosyasında davalı ... alacağına ilişkin takip tarihinin 03/08/2016, haciz tarihinin ise 17/08/2017 olduğunu, bu kadar uzun bir süre haciz konulmamasının açıklanması gerektiğini, takip açıldıktan 2 gün sonra tebligat yapılmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığını, iki dosyada da satış avansı yatırılmadığından haczin düştüğünü ve buna dayalı düzenlenen sıra cetvelinin de iptalinin gerektiğini, üçüncü sırada yer alan davalı ... alacağının da zamanaşımına uğradığını, bu nedenle alacağın sıra cetvelinden çıkarılması gerektiğini iddia ederek ...... esas sayılı dosyasında düzenlenen 19/04/2024 tarihli sıra cetvelinin ....... Sırada yer alan haciz alacaklarının alacaklarına ve miktarına itiraz edildiğini ve sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu ...'ın ödenmeyen prim ve fer'i borçlarının ...... dönemlerine ait olduğunu ve kurum alacağının on yıllık zamanaşımına tabii olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... arasında 2012 yılından beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, borç karşılığında iki adet senedin icra takibine konu edildiğini, alacaklarında muvazaanın söz konusu olmadığını, defterlerin incelenmesi halinde alacağın varlığının tespit edileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...... esas, ...... esas sayılı dosyaları, ... kayıtları ve takip dosyaları, fatura ve ekleri, BA-BS formları celbedilmiştir.
Talimat Mahkemesi aracılığı ile davalı ... şirket defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 11/09/2024 tarihli raporunda; davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil teşkil ettiğini, taraflar arasında medikal mal satışı gerçekleştiğini, ödemelerin çek ve senetle yapıldığını, takibe konu senetlerin defterde kayıtlı olduğunu, senetlerin kayda girdiği tarih itibari ile 32.452,07 TL alacaklı göründüğü, protesto olduktan sonra protesto masrafları dahil 89.678,70 TL alacak kaydının yapıldığını, cari hesap alacağının 47.262,61 TL bakiyesi bulunduğu bildirilmiştir.
Mali müşavir, sosyal güvenlik hukukundan anlar nitelikli hesap bilirkişisi ve icra hukukundan anlar nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet ...... tarihli raporunda; davalı ... şirketi ile takip borçlusu ... arasındaki takip konusu olan borçla ilgili senetlerin yevmiye defterine işlenmiş olduğu, aynı şekilde taraflar arasında 1.1.2012-30.3.2019 tarihleri arasında ticari ilişkinin olduğu, davalı ...' nın alacağı prim ve gecikme zammından kaynaklanmış olup gerçek bir alacak olduğu, ... prim alacaklısı on yıllık zaman aşımına tabi olduğu, prim borçlarının 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ait olduğu, takip ve haciz tarihi dikkate alındığında bu sürenin geçmediği bildirmiştir. Davacı itirazları üzerine bilirkişilerden alınan24/02/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettikleri bildirilmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, haciz sıra cetvelinde diğer alacaklıların sırasına itiraz istemine ilişkindir.
...... esas sayılı dosyasında, borçlu ... hakkında sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinde bir kısım hacizlerin düştüğü, derdest olan dosyalar için (6 dosya) sıra cetveli düzenlendiği, ....... sırada davalı ... şirketi, 3. sırada ..., 4. Sırada davacı ..., 5. sırada ... Malz. şirketi, 6. sırada ... ...'nin bulunduğu, davacının birinci, ikinci ve üçüncü sıradaki davalıların alacaklarına itiraz amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Sıra cetveline alınmış bir alacaklının alacağına karşı itirazın, icra mahkemesinde şikayet olarak değil, genel mahkemelerde dava yolu ile görülmesi gerektiğinden, tarafların tacir olduğu da gözetilerek Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu değerlendirilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davasında, ... tarafından düzenlenen derece kararının usulsüz yapıldığı ileri sürülmemektedir. Davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğu, haczin düştüğü, zaman aşımı vb. şekilde alacağın ortadan kalktığı iddia edilmekte kendi alacağının o sıraya alınması talep edilmektedir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıda bulunmaktadır.
Davacı, davalı ... yönünden alacağın zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. Davalı borçlu ...'ın süresinde ödenmeyen prim ve fer'i borçlarından dolayı açılmış olan ... numaralı icra takip kartından kaynaklı olarak...... numaralı icra takiplerinin başlatıldığı, bu kişi adına menkul ve gayri menkulleri üzerine ... tarafından haciz işlemi tatbik edildiği, 5510 sayılı Kanun'un 93/2 fıkrasında yer alan düzenleme gereği, "Kurumun prim ve diğer alacakları ödeme süresinin dolduğu tarihi takip eden takvim yılı başından başlayarak on yıllık zaman aşımına tâbidir. Bu alacaklar için 89 uncu madde gereğince hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı, 88 inci maddede belirtilen ödeme süresinin son gününü takip eden günden itibaren uygulanır," hükmünün bulunduğu, söz konusu borcun ...... dönemlerine ait olmak üzere prim aslı, gecikme zammı, işsizlik sigortası primi ile damga vergisi kaynaklı olduğu, alacağın zamanaşımına uğramadığı, icra takip dosya içeriklerinin bu durumu teyit ettiği dikkate alındığında bu davalı aleyhine açılan davanın reddi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davalı ... şirketi yönünden ise, davacı kambiyo senetleri ile cari hesaba ilişkin alacağın muvazaalı olduğunu iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı ... şirketinin davalı ...'tan alacağına ilişkin olarak BA-BS bildirimlerinin yapıldığı, 6 kuruş dışında birbirini doğruladığı, alacağa konu senetlerin defter kayıtlarının bulunduğu ve ödeme olmadığı dikkate alındığında davalının alacağının varlığı hususunun sübut bulduğu, aksi yönde ispata elverişli delil sunulmadığı, davalıların aynı iş kolunda faaliyet göstermesinin alacağın muvazaalı olduğunu tek başına ispatlamayacağı ve bu davalılar aleyhine açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davalıların alacaklarının gerçek ve muaccel olduğunun belirlenmiş olması karşısında davacının bu alacaklıların alacağının bulunmadığına ilişkin davasının reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
Davalı ... şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; hazır bulunan tarafların yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip...... Hakim ......
¸¸ ¸¸