mahkeme 2023/681 E. 2023/904 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/681 Esas - 2023/904
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/681 Esas
KARAR NO : 2023/904

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALI :....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 05/12/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacısı olduğu aracın davalıya ait olduğunu ve sürücüsü tarafından ehliyetsiz olarak kullanılması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı aracın hasar tespitinin yapılarak 18.340,00 TL'nin dava dışı kişiye ödendiğini, davalı sürücüsünün geçerli ehliyeti bulunmaması nedeni ile rücu haklarının bulunduğunu, bedelin ödenmesi için davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalının haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle, sürücü ihbar olunanın 04/02/2017 tarihinde ... pasaportu ile ... hava alanından giriş yaptığını, ehliyetinin 04/08/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigortacının sigortalısı aleyhine rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın davalının istinafı üzerine .... sayılı ilamı ile ihbar olunana tebligat yapılması gerektiğinden bahisle kaldırılarak Mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. Taraf vekilleri 05/12/2023 tarihli duruşmada ihbar dilekçesinin tebliğine ilişkin ara karardan dönülmesini talep etmiş. Mahkememizce de talebin kabulüne karar verilmiştir.
Taraf vekilleri 05/12/2023 tarihli celsede anlaştıklarını ve sulh doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.
HMK'nun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup, sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tarif edilmiş ve hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüştür. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir.
Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Taraflar mahkeme dışı sulh olduklarını ve birbirlerinden yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiklerinden ve sulhe göre de karar verilmesini istemediklerinden açılan dava ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVA SULH NEDENİ İLE KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 219,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 50,18 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, daha önce harç tahsil müzekkeresi yazılmış ise dikkate alınmasına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2023

Katip .... Hakim ....
¸¸ ¸¸