Karar Detayı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/670 Esas - 2024/882
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/670
KARAR NO : 2024/882

HAKİM : ......
KATİP :......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak 05.07.1991 tarihinde, ... Ltd. Şti. unvanı ile müvekkili şirket kurulduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket halen “...... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı” ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'nın ...... sayılı dosyası ile ...'ne, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda, ....... sayılı Kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından ... ve müvekkil şirket sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı ile hükmedilen alacakların tahsili için ... aleyhine dava dışı işçi tarafından ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte ... tarafından 18/10/2021 tarihinde toplam 41.656,76 TL ödeme yapıldığını, ... müvekkili şirket ile olan ilişkisi sebebiyle dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağını ( 60.798,53 TL'yi ) 27.06.2022 tarihinde müvekkili şirketin hakedişlerinden kesmek suretiyle kendisine yüklettiğini, dolayısıyla bahsi geçen dava dışı işçinin işçilik alacaklarını dolaylı da olsa müvekkili şirket ödediğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu işçilik ücretinden taşeron şirketlere dava açılması gerektiğini, ancak bahsedildiği üzere taşeron şirketlerden ... Şirketi tarafından 19.135,73 TL , ... Şirketi tarafından 895,86TL, ... Şirketi tarafından 13.402,18TL , ... .... Limited Şirketi tarafından 15.408,92TL öd
eme yapıldığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu işçilik ücretinden bu meblağın düşülmesi ve kalan meblağ üzerinden diğer taşeron şirketlere dava açılması gerektiğinden, Fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL rücuen alacak miktarının ödeme tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 07.10.2024 tarihli ıslah dilekçesinde, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olan dava değerinin ıslahla toplamda 10.415,09 TL 'ye arttırılmasına, 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları miktarlar üzerinden tahsiline, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-04/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-CD),
-Dava dışı işçinin ... Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri,
-......,
-...... Esas sayılı İcra dosyası,
-24/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin dava nedeniyle yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 8. Maddesinde “…Yüklenici’nin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücreti fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, Yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler Yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...’ya rücu ettirilemez…” düzenlemesi yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden işçi ... tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, ...... Mahkemesinin kararı ile hükme bağlanan işçilik alacağı ve yargılama gideri ile ilam vekalet ücretinin ...... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin zarar uğradığını, söz konusu zarar nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açmıştır.
Dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen -31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dışı işçi ... ile ilgili olarak; ...... Sayılı Sayılı kararı görüldüğü, ...... Dosyası evrakları görüldüğü, dava dışı işçi ile ilgili dava dışı ... tarafından icra dairesine tahsilat makbuzlarına göre 01.12.2021 tarihinde 48.771,37 +12.027,16 = toplam 60.798,53 TL ödeme yapıldığı, dava dışı ... tarafından edişinden Toplam 60.798,53 TL nin 27.06.2022 tarihinde davacının hak edişlerinden kesildiği tespit edildiği,
Dosya kapsamında Hizmet Alımı Sözleşmeleri ve İdari- Şartnameler görüldü incelendiği, davacı ... ile Davalı ... Şirketi 12.05.2018-31.12.2018 tarihli Sözleşmelerin 8. Maddesinde Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartları oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ücretler, işçilerin sağlık giderleri, Yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... Kurumu'nun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup hiçbir şekilde ... ya rücu ettirilemez". şeklinde düzenlemelerinin bulunduğu,
Yargıtay kararlarındaki ilkeler doğrultusunda, davacının kıdem tazminatı alacağına konu ödediği bedel davalıların kendi sözleşme sürelerine isabet eden işçiyi çalıştırdığı çalışma süresine göre oranlanarak hesaplandığı, Feshe bağlı haklar olan İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı, son işverenin sorumluluğunda hesaplandığı dava dışı işçinin Fazla mesai, UBGT Ücreti alacağı, Hafta tatili ücreti hangi işveren döneminde tespit edildi ve hesaplandı ise ilgili davalı şirketlerin sorumluluğunda hesaplandığı,
Bu şekilde mahkeme kararındaki asıl alacağa göre davalıların sorumlu oldukları miktarlar belirlendikten sonra her davalının asıl alacağın tümüne göre sorumluluk oranı belirlenmiş ve asıl alacağın dışındaki ödeme miktarları da belirlenen oran üzerinden her davalının kendi dönemleriyle sorumlu olduğu alacak miktarları aşağıda hesaplandığı;
İş mahkemesi kararı ve bilirkişi raporuna göre dava dışı işçinin çalışma süresinin 22.08.2014- 30.04.2019 olduğu, İş mahkemesi bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre dava dışı işçinin davalı ve dava dışı şirketlerdeki çalışma süresi aşağıdaki şekilde tespit edildiği,
¸
Aşağıda davalıların sorumlu oldukları kıdem tazminatı miktarı dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak aşağıda hesaplanmıştır.

¸
Yargıtay kararlarına göre; İhbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden son işveren olan Dava dışı ... Şirketi nin sorumluluğunda bulunduğu, iş mahkemesi bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti, UBGT ücreti ve Hafta tatili ücreti İş mahkemesi bilirkişi raporunda yer alan tespitlere göre, hakkaniyet indirimleri yapılarak, icra emrindeki net miktarlar, brüt miktarlara oranlanmak suretiyle ilgili işverenin sorumluluğunda hesaplandığında;
¸

Davalıların Sorumluluk Miktarları Tablosu
¸
Dava dışı ... tarafından davacının hak edişinden kesilmek suretiyle 60.798,53 TL ödemenin, davalı ... Şirketi rücu edebileceği miktar; asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 10.415,09 TL. hesaplanmıştır. (50.383,44 TL si dava dışı işverenler dönemine aittir.) Davalıların sorumluluk miktarı yukarıdaki tabloda yer aldığı..." bildirilmiştir.
Rapor içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Yargıtay'ın konuya ilişkin emsal içtihatları, işçilik alacakları işveren (asıl işveren-kurum) tarafından ödenen işçinin; yüklenici (alt işveren) işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin (asıl işveren) işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin (asıl işveren-kurum) işçiyi çalıştıran yüklenicilerden (alt işveren) ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği yönündedir.
Sonuç olarak; 24/05/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının ödediği işçilik alacakları ve yargılama giderleri (ferileri) yönünden hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak ve oranlanmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden davanın kabulü ile alacağın 1.000,00-TL'sına dava tarihi 09/10/2023 tarihinden, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 07/10/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; 10.415,09-TL'nın davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, alacağın 1.000,00-TL'sına dava tarihi 09/10/2023 tarihinden, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 07/10/2024 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 711,45 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ile tamamlanan 161,00 TL harçların mahsubu ile eksik 280,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil aşağıda dökümü yapılan 4.320,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 10.415,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ......bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02.12.2024

Katip ......
¸[e-imzalıdır]

Hakim ......
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 38,40 TL
Başvurma Harcı 269,85 TL
Peşin Harç 269,85 TL
Tamamlama Harcı 161,00 TL
Tebligat ve müzekkere 581,00 TL
Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL
TOPLAM 4.320,10 TL