mahkeme 2023/415 E. 2024/284 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/415 Esas - 2024/284
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/415 Esas
KARAR NO : 2024/284
HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2022 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinin usule uygun düzenlenmediğini, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, başvuru dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybına ilişkin olarak davacıya 30/12/2022 tarihinde 17.011,00 TL, davacının kasko sigortacısına 31/10/2022 tarihinde 27.785,50 TL rücuen ödeme yapıldığını, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aracın önceki kazalarının dikkate alınmasının ve gerçek zararın belirlenmesinin gerekeceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.
Davalı yanın yetki itirazının kaza yeri ile zarar görenin yerleşim yeri gözetilerek reddine, başvuru dava şartına ilişkin itirazının başvuru evrakının dosyada bulunması ve eksik evrak yargılama sırasında tamamlanabileceğinden reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 22/12/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 35.000,00 TL olduğu, davadan önce yapılan ödeme düşüldüğünde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybının 17.989,00 TL olabileceğini ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Kusura ilişkin davalı yanın itirazının, bilirkişi tarafından yerinde inceleme ve tanık beyanları gözetilerek raporun düzenlenmiş olması ve kasko ekspertiz raporunun Mahkememiz tarafından alınmamış olması karşısında çelişki oluştuğundan söz edilemeyeceğinden davalı yanın bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. Yine davacı aracının .... 'nden önceki kazalarına ilişkin bilginin dosya içerisinde bulunması ve bilirkişinin bu hususu değerlendirilmiş olması karşısında davalının bu yöndeki savunmalarına da itibar edilmemiştir.
Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 29/02/2024 tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu, sigortalı aracın hususi araç olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
17.989,00 TL değer kaybının 30/03/2023 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta poliçe limitlerinden sorumlu olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.228,83 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL'nin sonradan yatırılan 427,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 621,33 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.739,75 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL'nin ve sonradan yatırılan 427,60 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2024
Katip .... Hakim ....
¸¸ ¸¸