mahkeme 2023/280 E. 2023/665 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/280 Esas - 2023/665
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/280
KARAR NO : 2023/665

BAŞKAN : ....
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
K. YAZIM TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle;... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacıların davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK'nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacılar yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; hazır olan taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmalarında hazır bulunan davacılar vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz dosyası incelenmiş, şirket kayyımından görüş alınmış, kayyım davacı tarafa ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İ.İ.K.'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacılar yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, konkardatonun tasdikine ilişkin dosya, kayyım görüşü ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Mahkememizin .... sayılı ilamı ile "Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; ... ticaret sicil numaralı davacı ... konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine" karar verildiği, kararın 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği, dosyamız davacısının davalıdan alacaklı olduğu, davacıların eldeki dava ile, davalı şirketin proje kapsamında herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek kendisi yönünden İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun feshini talep ettiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmü öngörülmüştür.
Mahkememizce, konkordato tasdik kararı ile atanan davalı şirket kayyımından alınan görüş yazılarında; Konkordatosu tasdik edilen davalı şirketin bugüne kadar davacılara herhangi bir ödeme yapmadığı bildirilmiştir.
Konkordato kayyımı görüşü, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; Davacıların davalı ...'nden alacaklı olduğu, Mahkememizin ....sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, davalı şirketin proje kapsamında davacılara herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı şirketin davaya cevap vermediği ve ödeme iddiasının da bulunmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece davacılar yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; Davacıların konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin ... ayılı ilamıyla, davalı ... En. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacılar yönünden feshine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Davacıların konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin ... sayılı ilamıyla, davalı ... En. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacılar yönünden feshine,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 385,40 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 146,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK'nun 308/e,2.maddesi gereğince 10 gün içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2023

Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ....
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]