mahkeme 2021/491 E. 2023/744 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/491 Esas - 2023/744
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/491 Esas
KARAR NO : 2023/744

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/08/2013 tarihinde davalının kullandığı aracın kaldırımda yürümekte iken müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kazadan evvel evlere temizliğe gittiğini, bu yolla geçimini idame ettirmekte iken vuku bulan kaza neticesinde dizini bükemez hale geldiğini, temizlik gibi ağır işleri ise hiç yapamamakta olduğunu, bu nedenle müvekkilinin gelirinden olduğunu iddia ederek müvekkilinin uğradığı haksız fiil nedeni ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmişlerdir.
Yargılama sürecinde davacı vekili 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN FERAGAT NEDENDİ İLE REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 210,55 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı vekalet ücreti talebinde bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde, gider avansı iade edilmeden, dosya arasında bulunan .... esas sayılı dosyasının mahalline iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip .... Hakim ...
¸¸ ¸¸