mahkeme 2025/562 E. 2025/485 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/578 Esas - 2025/530
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/578 Esas
KARAR NO : 2025/530

HAKİM :.....
KATİP : .....

DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2025
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı belediye lehine Kösrelik mesire alanı içerisindeki cami mihrap yazıları, andezit taşı üzerine kabartma yazılarak yerinde montaj yapılması, .... yapımı ve teleferik çevresine andezit taş döşemesi çalışmalarının yapıldığını, çalışmaların belediyeye teslim edildiğini, davalı idarenin ise yapılan işlerin karşılığı olan 832.000,00 TL ücreti ödemediğini, müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye ödeme yapılmayacağını belirten cevap verildiğini belirterek, tüm bu sebeplerle asıl alacak olan 100.0000,00 TL'nin son teslim edilen iş tarihi olan 30/04/2024 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere "ticari faizi" ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili idareden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddi ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. ... sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; iş bu davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalı belediyenin tacir sıfatını taşımadığı, bu suretle nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği dikkate alınarak, Mahkememizin görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK 114 , 115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,
5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile gerekli kararın verilmesine,
6-Yargılama gideri, vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim .......
e-imzalıdır